бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьМесто обязательственного права в системе гражданского права - (курсовая)

p>Понятие и виды обязательств в гражданском праве зарубежных стран, русском дореволюционном праве.

Итак, понятие обязательства является для юриспруденции фундаментальным. Однако в различных зарубежных странах по-разному относятся к вопросу об определении обязательства в законе, то есть о легальном определении. Некоторые из них дают такое определение, другие, следуя старому совету omnis definitio periculosa est, воздерживаются от этого.

Германскому гражданскому уложению свойственна высокая степень обобщения правовых явлений вообще и в сфере регулирования обязательственных правоотношений в частности. Определение обязательства основывается на римском понятии. Закон исходит из общего определения обязательства, данного в параграфе 241 ГГУ, согласно которому “в силу обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства. Исполнение обязательства может состоять также в воздержании от действия”. Данное определение по существу содержит указание как на активную, так и на пассивную стороны обязательства. Французский гражданский кодекс в титуле 3 книги третьей, озаглавленном “О договорах или о договорных обязательствах вообще”, не содержит никакого определения понятия обязательства и не устанавливает общих принципов, применяемых ко всем обязательствам вообще, независимо от их разновидностей. Французское гражданское право знает докринальное понятие, определяющее обязательство как правовую связь, посредством которой одно лицо должно в отношении другого лица - кредитора к предоставлению, действию или воздержанию от действия. * Понятие обязательства лишь косвенно было выведено изст. 1101 ФГК, касающейся определения предмета договора : “Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими лицами дать чего-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо”.

Вместе с тем дано отметить, что термин “Обязательство” имеет во Франции специальное, более узкое значение : в торговом праве Франции слово obligatio * См. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е. А. Васильева. М, “Международные отношения”, 1993 с. 250.

обозначает ценные бумаги, удостоверяющие заем, - облигации, а в нотариальной практике этим термином обозначается нотариальный акт, удостоверяющий заем. Швейцарский обязательственный закон не дает определения обязательства, хотя все юридические конструкции закона построены исходя из понимания обязательства, выработанного законодательством и докриной Германии.

Английское право в меньшей степени испытало влияние римского права. В праве Англии как и в праве США до настоящего времени ни в законодательстве, ни в прецедентном праве нет обобщенного понятия обязательства, которое носило бы нормативный характер. Это все же не означает, что проблема обязательственного правоотношения не возникает ни в судебной практике, ни перед участниками гражданского оборота, однако она всегда рассматривается в связи с договором или деликтом. Несмотря на то, что иск из договора в английском праве сравнительно поздно развивается из деликтных исков, что, таким образом, исторически между двумя основными видами обязательств. Договорными и деликтными, существует тесная связь, традиционная систематика английского права не знает единого общего учения об обязательствах, а излагает их в двух разных разделах, посвященных договорам и правонарушениям ( law of contract and law of torts). Некоторые вопросы рассматриваются также в курсах, посвященной частной собственности. В докрине вырабатывается общее понятие обязательства но опять-таки применительно либо к договорам, либо к деликтам, и оба эти обязательства противопоставляются друг другу без выявления каких-либо общих свойств и принципов.

Можно сказать, что обязательство в зарубежном праве представляет собой имущественную связь между двумя или несколькими лицами, выражающуюся во взаимном координировании повещения этих лиц, как носителей гражданских прав и обязанностей, то есть в совершении определенных действий или в воздержании от их совершения. *

в разных правовых системах как в законодательстве, так и в докрине разработаны классификационные критерии, позволяющие все многообразие обязательственных правоотношений свести к нескольким определенным видам.

* См. май С. К. Очерк общей части обязательственного права буржуазных стран. М. , 1953, с. 20-21.

Наиболее распространенной и общепризнанной в странах континентальной Европы является их классификация в зависимости от основания возникновения. ФГК все обязательства делит на две группы :

    обязательства. Возникающие из договора ( ст. 1101 ФГК),

обязательства, возникающие без соглашений, регулированию которых посвящен титул 4 книги 3 кодекса и к числу которых закон относит обязательства, возникающие из деликта, квазиделикта, квазидоговора и закона.

Очевидно, что ФГК воспринял и воспроизвел четырехчленную систему деления обязательств в зависимости от оснований их возникновения, столь характерную для римского гражданского права. Дополнив обязательствами из закона. Главным по практическому значению видом обязательств являются договорные обязательства. А договор - наиболее часто встречающееся основание возникновения обязательства.

Обязательства возникают из квазидоговора, когда между двумя лицами, не состоящими между собой в договрных отношениях, устанавливаются правоотношения, по своему характеру и содержанию сходные с договорными. В ст. 1371 ФГК установлено, что квазидоговорами, порождающими обязательства, являются действия человека, совершаемые исключительно по собственному побуждению, из которых вытекает обязательство перед третьим лицом и иногда взаимные обязательства обеих сторон. К числу таких действий закон относит ведение чужих дел без поручения (ст. 1372 0 1375 ФГК) и неосновательное обогащение ( ст. 1376-1381 ФГК), включая платеж недолжного.

Обязательства, возникающие из квазидоговора. Встречаются значительно реже договорных, но выделение их в самостоятельную правовую категорию отражает потребности гражданского оборота в регулировании таких отношений. Обязательствами из деликта и квазиделикта в ФГК посвящено всего пять статей - с 1382-й по 1386 -ю, что объясняется небольшим значением этого вида обязательств в хозяйственной жизни Франции во время принятия гражданского кодекса. Наличие в системе оснований возникновения обязательств из квазиделикта, то есть причинения вреда без умысла, в результате небрежности или неосторожности (ст. 1383), во французской литературе расценивалось скорее как дань лревнеримской правовой традиции, нежели потребность времени даже к

    моменту создания ФГК)*.

Пятый вид обязательств во французском праве - обязательства, основанием возникновения которых является закон. К их числу относят обязательства алиментирования, обязательства, возложенные на опекунов чужого имущества, обязательства, которые по закону ограничивают земельную собственность, регулируют отношения соседства, и некоторые другие.

ГГУ создало более модернизированную систему классификации обязательств в зависимости от оснований возникновения, отказавшись от громоздкой конструкции квазидоговора и устаревшей - квазиделикта.

По германскому праву обязательства возникают из закона, сделок, деликта ( параграф 826-853), неосновательного обогащения (параграф 812-822) и ведения чужих дел без поручения ( параграф 677-687).

Обязательства, возникающие из договоров, продолжают оставаться одним из важнейших видов обязательств. Вместе с тем одностороннее волеизъявление, то есть односторонняя сделка приобрело особое практическое значение и широкое распространение. По общему правилу, односторонняя сделка служит основанием возникновения обязательств в случаях, прямо указанных в законе. Расценивая выдачу ценных бумаг на предъявителя как одностороннее волеизъявление, можно сказать, что в условиях их чрезвычайно широкого распространения (в частности, развития чекового и вексельного обращения и соответствующего специального законодательства) обязательства, возникающие из сделок, становятся одним из важнейших видов обязательств наряду с договорными обязательствами. Именно это обстоятельство нашло отражение в ГГУ.

Классификация обязательств в зависимости от оснований их возникновения в праве Швейцарии аналогична германскому праву. Швейцарский обязательственный закон предусматривает в качестве оснований возникновения обязательств закон, сделки, деликты, неосновательное обогащение и ведение чужих дел без поручения. Праву англии неизвестен системный подход в классификации обязательств. Отсутствует законодательство, которое устанавливало бы общие принципы, включая систему оснований возникновения обязательств.

* См. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е. А. Васильева, М. , “Международные отношения”, 1993, с. 252.

Все классификационные схемы носят сугубо докринальный характер. Наиболее распространенной классификацией обязательств в зависимости от оснований их возникновения является классификация, предусматривающая следующие основания : договор ;

    деликт ;
    квазидоговор ;
    другие основания.
    Аналогичный подход наблюдается и в праве США.

Как уже было отмечено выше, договор является важнейшим основанием возникновения обязательства. Под договором в праве стран континентальной Европы понимается соглашение, направленное на установление, прекращение или изменение прав и обязанностей (ст. 1101 ФГК, параграф 305 ГГУ). * В разных зарубежных правовых системах различают договоры односторонние и двусторонние ; договоры алеаторные (рисковые), договоры казуальные и абстрактные. Во ФГК содержится еще специальное указание на различие договоров возмездных и безвозмездных, или благотворительных (ст. 1105, 1106), В английском праве и в праве США договоры разделяются на формальные, или договоры “за печатью” (contracts under seal), и договоры простые (simple contracts).

Алеаторными договорами считаются договоры. В которых потеря или выгода каждой из сторон зависит от наступления того или иного случая

( например, договор страхования, договор пари). Во ФГК алеаторным договорам противополагаются договоры коммутативные, которые не основаны на риске. Казуальными обязательственными договорами признаются такие, из которых видны “основания” создаваемых договором обязательств, например, договор купли-продажи. В нем “основанием” обязательства покупателя является передача ему проданной вещи в собственность, а “основанием” обязательства продавца получение покупной цены. Договоры, в которых не выражены “основания” создаваемых ими обязательств, являются абстрактными договорами. Как, например, вексель. Указанное различие между казуальными и

* См. также Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е. А. Васильева. М. , “Международные отношения”, 1993. С. 255. абстрактными договорами проводится в гражданском праве континентальных европейских стран, в частности во французском праве.

В праве Англии и США проводится деление договоров на договоры “формальные”, не требующие для своей юридической силы существования встречного удовлетворения в пользу обязывающегося лица (consideration), и договоры простые, которые недействительны при отсутствии указанного встречного удовлетворения *. Существуют и другие классификации обязательств.

Иногда обязательством предусматривается совершение должником одного или нескольких обусловленных действий. В зависимости от возможности выбора или замены одного обусловленного действия другим различают факультативные и альтернативные обязательства.

В отношении альтернативных обязательств общим для отдельных иностранных правовых систем могут считаться следующие положения.

При альтернативных обязательствах предполагается, что право выбора одного из предусмотренных должником действий принадлежит должнику, если иное прямо не обусловлено в договоре. Выбор может быть сделан как путем прямого сообщения о нем, так и молчаливо, например, посредством передачи одного из тех видов товара, которые альтернативно подлежали сдаче продавцом покупателю. Совершенный выбор между альтернативно предусмотренными действиями приобретает обратную силу, и избранное действие считается обязательным для должника с момента самого возникновения обязательства, а не с того момента, когда был сделан выбор. ** В случае невозможности исполнения какого-либо из альтернативно обусловленных действий без вины должника или кредитора, должник остается обязанным к совершению тех действий, которые и в дальнейшем возможны. Если остается возможным выполнение лишь одного действия, то на нем концентрируется обязательство, которое, таким образом, утрачивает характер альтернативного. Для определения последствий невозможности выполнения одного из альтернативных действий следует различать, на ком лежит вина и кому принадлежит право должнику или кредитору.

* См. Ансон В. Основы договорного права, пер. С англ. - М, 1947 с. 54, 84. ** См. Май С. К. Очерк общей части обязательственного права буржуаз. стран.

А) При невозможности выполнения одного из действий по вине должника: если право выбора принадлежит должнику, он обязан выполнить то действие, которое еще остается возможным, и к этому действию и сводится обязательство; если же право выбора принадлежит кредитору, последний вправе требовать от должника или совершения возможного еще действия, или же возмещения ему убытков за несовершение того действия, которое стало по вине должника невозможным. Б) При невозможности выполнения одного из действий по вине кредитора : если право выбора принадлежит должнику, он вправе либо отказаться от совершения какого бы то ни было действия, либо совершить действие, остающееся еще возможным, требовать от кредитора возмещения понесенного убытка ; если же право выбора принадлежит кредитору, обязательство концентрируется на действии, которое еще может быть исполнено, и кредитор не несет перед должником ответственности по поводу невозможности совершения другого действия. ФГК (ст. 1193, ч. П) особо упоминает о последствии невозможности выполнения должником всех альтернативно обусловленных действий : если невозможность выполнения одного из действий вызвана виной должника, кредитор имеет право требовать возмещения за несовершение последнего из действий. По швейцарскому праву в рассматриваемом случае возмещение выплачивается за действие, которому отдает предпочтение сторона, имеющая право выбора. Японский ГК (ст. 408) предусматривает для случаев просрочки в осуществлении выбора должником или кредитором переход права выбора к другой стороне, если последняя назначила стороне, управомоченной на выбор, твердый срок и до истечения его выбор не был сделан. В японском кодексе (ст. 409) предусматривается также возможность предоставления права выбора между альтернативными действиями третьему лицу ; в подобных случаях, если третье лицо не сможет или не пожелает сделать выбор ( с заявлением об этом кредитору или должнику), право выбора приобретает должник.

От альтернативного обязательства следует отличать обязательство факультативное. В факультативном обязательстве само обязательство направлено на совершение одного лишь действия, которое, однако, может быть заменено другим. Право такой замены может быть предоставлено должнику или также и кредитору. Существенное практическое отличие факультативных обязательств от альтернативных заключается в том, что при факультативных обязательствах возникшая после заключения договора невозможность исполнения действия, которое было предусмотрено в качестве основного, влечет за собой прекращение всего обязательства в целом, хотя бы другое действие, которым по усмотрению должника или кредитора можно было заменить основное действие, оставалось еще возможным. Зарубежное гражданское право знает такие классификации обязательств, которые нашему современному гражданскому праву неизвестны.

Так, исходя из их содержания, обязательства всеми иностранными правовыми системами подразделяются на делимые и неделимые. Практическое значение данной классификации заключается в том, что в зависимости от квалификации обязательства как делимого или неделимого решается вопрос о возможности его исполнения по частям. Критерии для классификации обязательств по признаку делимости установлены законодательством (ст. 1217-1225 ФГК ; ст. 70 ШОЗ ; ст. 1314 - 1320 Итальянского ГК) либо судебной практикой 9 в Англии и США). В соответствии со ст. 1217 ФГК “Обязательство является делимым или неделимым в зависимости от того, имеет ли оно своим предметом вещь, которая при ее предоставлении, или действие, которое при его выполнении, могут быть разделены материально или идеально “. Ст. 1218 дополняет следующим : “Обязательство является неделимым, хотя бы вещи или действие, составляющие его предмет, являлись делимыми в натуре, если они рассматриваются в обязательстве с такой точки зрения, что они не допускают частичного исполнения”. Это не означает, что должник имеет право производить исполнение по частям. На это указывается, например в ст. 1220, 1244 ФГК. При этом ст. 1220 дает пояснение, которое может относиться не только к французскому обязательственному праву. В ней говорится, что делимость обязательства имеет применение только в случаях наследования в правах кредитора по обязательству или в обязанностях должника. Ст. же 1244 во второй части оговаривает право суда, несмотря на обязанность должника полностью единовременно уплатить кредитору свой долг, предоставлять, в зависимости от положения должника с надлежащей осторожностью, соответствующие обстоятельствам сроки для платежа.

Неделимым обязательство может быть как в силу свойств объекта обязательства, так и в других случаях, если неделимость установлена в сделке, создающей обязательство, или вытекает из обстоятельств сопровождающих его возникновение. Сама по себе материальная неделимость предмета, которого касается обязательство (например, продаваемого дома или морского судна, принадлежащего нескольким лицам) не влечет за собой признание обязательства неделимым, так как в этих случаях предполагается возможность разделения обязательства на “идеальные части”. Неделимыми обязательствами, ввиду особых свойств объекта обязательства, признаются, например, обязательства по изготовлению заказной вещи ; обязательства, объект которых составляет установление сервитутов ; обязательства, заключающиеся в воздержании от совершения какого-либо действия. Некоторые французские авторы отмечали сходство и различие между неделимостью и солидарным характером обязательства. Так, Годеме, например сделал вывод : “Солидарность есть связь, не зависящая от характера предмета, на который простирается право требования кредитора. Неделимость стоит в связи с характером предмета, с его естественными или обусловленными качествами”. * Следует отметить, что ст. 1316, 1318 действующего итальянского ГК содержат указания, что неделимость действует также и по отношении к наследникам должника, а также что неделимость зависит от естественных или установленных по соглашению сторон свойств объекта обязательства.

Таким образом, неделимость обязательств в зарубежном праве может вытекать либо из свойств объекта обязательства, либо из воли сторон, участников сделки. * Годеме Е. Общая теория обязательств, пер. с фр. М. 1948, с. 455. В вопросе о том какие именно свойства объекта предопределяют неделимость обязательства, нет полной ясности. Для правовой докрины и судебной практики решающим критерием неделимости является невозможность достижения единого результата обязательства путем раздельных, сходных между собой, действий нескольких лиц. Так, обязательство одного лица воздерживаться от совершения какого-либо определенного действия, например, от продажи товара данного рода другим лицам, а не кредитору, - неделимо ( в частности, при переходе обязательства к нескольким наследникам) потому, что воздержание нескольких, а не одного только лица, от совершения такого действия представляло бы собой нечто качественно отличное : достигался бы не единый результат, имевшийся в виду при возникновении обязательства, а несколько однородных результатов. Указанный критерий применим, но на основе другого рассуждения, и к таким обязательствам, как обязательство выполнить какое-либо действие - изготовить или поставить какую-либо вещь : “В этих случаях, если результат обязательства и может быть осуществлен при участии нескольких лиц, то действия их будут тесно связаны между собой и участие каждого из лиц будет различным . ” * В древнеримском гражданском праве существовало понятие “голодного права” , то есть права, которое не было снабжено защитой и не могло быть принудительно осуществлено. Возможно существование обязательств, не подлежащих принудительному исполнению в исковом порядке, а в случае их добровольного исполнения должником лишающих последнего права истребования платежа обратно, предусмотрена ст. 1235 ФГК. Такие обязательства называются натуральными. К числу натуральных обязательств относят уплату не обусловленных договором процентов по денежному займу (ст. 1906 ФГК) ; уплату долга, возникшего в связи с азартными играми или пари (ст. 1967 ФГК) ; предоставление содержания внебрачному ребенку ; выплату алиментов родственникам, по закону не имеющим права на их получение ; платежи по обязательствам, по которым истек срок исковой давности ; обязательства, возложенные на наследника по завещанию, недействительному из-за дефектов его формы. Особенностью всех натуральных обязательств

* Май С. К. Очерк общей части обязательственного права буржуазных стран. М. , 1953, с. 28.

является то, что их действие зависит от добровольного признания их должником, а их исполнение является правомерным действием.

В англо-американском праве существуют обязательства, возникающие из договоров, лишенных исковой защиты.

Об уровне развития гражданского права и, в частности, обязательственного права в России до революции можно судить по работам одного из крупнейших цивилистов Шершеневича Г. Ф. Дореволюционная российская правовая наука и особенно цивилистика имели высочайший уровень развития. Она вобрала в себя и лучшие образцы зарубежной правовой науки и практики, и результаты отечественного опыта.

Г. Ф. Шершеневич в Учебнике гражданского права так определял обязательство : “Под именем обязательства понимается такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого лица. ”* Причем сам термин “Обязательство” мог употребляться в различных значениях : как обязанность пассивного субъекта, либо как право активного субъекта, как обозначение всего юридического отношения, так и в смысле некоего акта, удостоверяющего существование подобного отношения. Без сомнения, что наиболее соответствует истинному значению употребление понятия обязательства в смысле правоотношения, “как бы обязывающего ( vinculum juris) , участвующих в нем лиц . ”*

Субъекты отношения имеют специальные названия : активный субъект называется верителем или кредитором, потому что он верит исполнительности пассивного субъекта, называемого должником, поскольку он должен исполнить то, к чему обязывает его установленное отношение.

Объектом обязательственного права Шершеневич называет действие, которое в то же время составляет и содержание обязательства. Действие должно быть точно определено, причем настолько, чтобы при исполнении обязательства не возникло сомнение относительно того, что должен сделать должник. В основе обязательственного права лежат вещные, исключительные или личные * Шершеневич Г. Ф. учебник русского гражданского права. М. , “Спарк”, 1995, с. 265.

права. Действие, которое составляет объект обязательства, может быть “одновременным, многократным и длящимся”. * Данная классификация действий призвана способствовать определению момента исполнения обязательства. Одновременное действие выполняется сразу, например, при передаче проданной вещи ; многократное действие повторяется много раз, например, при взносах наемной платы ; действие будет длящимся, если продолжается все время, например, хранение чужой вещи по договору хранения, а также при всех действиях отрицательного характера.

В качестве источников обязательств Шершеневич выделял : юридическую сделку, правонарушение и неосновательное обогащение. К неосновательному обогащению он относил ряд юридических фактов, не подходящие ни под понятие о договоре, ни под понятие о правонарушении, с которыми, тем не менее закон, в интересах целесообразности, соединяет возникновение обязательства. Во всех этих случаях нет ни соглашения двух или более лиц, как в договоре, нет и незаконного действия, нарушающего интересы другого лица, как в правонарушении, а есть только воля законодателя. Однако закон нельзя признать прямым источником обязательства, так как основанием обязательства может быть только юридический факт. А закон “ и не может быть поставлен на одну линию с юридической сделкой и правонарушением. Притом закон составляет общее основание всех юридических отношений, а потому и не может быть назван источником обязательства в тесном значении . ”* * Происхождение обязательства из неосновательного обогащения обусловливается переходом ценности из имущества одного лица в имущество другого лица без достаточного юридического основания.

Классификация обязательств в русском дореволюционном праве по своему содержанию близка классификации обязательств в зарубежном гражданском праве. С точки зрения содержания обязательств, особенно со стороны их определенности, выделяют различные виды обязательств. Так, например, обязательства могут быть простыми и альтернативными в зависимости от

* Шершеневич Г. Ф. учебник русского гражданского права. М. , “Спарк”, 1995, с. 265.

    ** Там же с. 266, 267.

количества заранее определенных действий, составляющих содержание обязательства. В качестве примера альтернативного обязательства Шершеневич приводит такую биржевую сделку, в силу которой одна сторона, за уплату премии, приобретает право потребовать или продажи или покупки ценных бумаг. Различие между факультативным обязательством, когда должник обязывается к известному действию, но с возможностью замены, по его желанию, другим действием, и альтернативным обязательством Шершеневич обнаружиает, предположив случайную гибель предмета обязательства. Если обязательство альтернативное и должник обязуется или передать вещь или заплатить деньги, например, то после гибели вещи кредитор имеет право требовать суммы денег. При факультативном обязательстве вместе с гибелью вещи устраняется и обязанность должника уплатить деньги. *

Различие между видовыми и родовыми обязательствами основано на том, какими признаками определяется действие, составляющее содержание обязательственного правоотношения. Если объект обязательства характеризуется признаками, свойственными целой категории действий, то обязательство является родовым. Если, напротив, объект определяется признаками, присущими только данному действию, то имеет место видовое обязательство. Причем обязательство, которое было родовым при его установлении, впоследствии, как отмечает Шершеневич, превращается в видовое. Моментом такого “превращения следует признавать .... лишь действительное исполнение . ” **

Действие, составляющее содержание обязательства, может быть признано делимым, когда оно может быть выполнено по частям, когда оно допускает разделение его без нарушения сущности, так что каждая часть действия имеет то же содержание, как и целое, и отличается от последнего только количественно. Действие, не допускающее такого разложения на части, признается неделимым. “Соответственно тому и обязательства, по способности к делению их объекта, различаются как делимые неделимые. ”***

* Шершеневич Г. Ф. учебник русского гражданского права. М. , “Спарк”, 1995, с. 279.

    ** Там же . *** Там, же с. 280.

Практическое значение вопрос о делимости обязательства имеет в случае множественности субъектов на активной или пассивной стороне в неделимом обязательстве и в случае наследования такого обязательства несколькими лицами. Так, если в обязательстве будет несколько кредиторов или должников, то устанавливаются отношения, подобные солидарным : каждый из нескольких кредиторов вправе требовать исполнения всего в его пользу, каждый из нескольких должников обязан исполнить все по требованию кредитора. Однако между неделимостью обязательства и солидарностью существует различие. Шершеневич объясняет это следующим образом : “Солидарность имеет в своем основании сделку или постановление закона, тогда как в основании неделимости обязательства лежит природа действия, составляющая его содержание . ” *

Подводя итог, следует сказать, что теоретическая база русского дореволюционного гражданского права разработала решения многих проблем, которые порождены переходом к цивилизованной экономике. Большинство из таких решений не утратили своего “не только научно-познавательного, но и большого практического значения. Подобно тому как все современное континентальное (европейское) гражданское право в своей основе институты и категории римского частного права, приспособленные к современным потребностям, но созданные более 2 тысяч лет назад, российское гражданское .... право может и должно стоять на столь же прочном фундаменте дореволюционного отечественного права”. **

* Шершеневич Г. Ф. учебник русского гражданского права. М. , “Спарк”, 1995, с. 281.

** Суханов Е. А. Предисловие к Учебнику русского торгового права (Шершеневич Г. Ф. ) - М. , “Спарк”, 1995.

    Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М... 1940. Ансон В. Основы договорного права. , пер с англ. - М. , 1947. Асканазий С. И. Очерки хозяйственного права в СССР. -Л. , 1926 Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М... 1986 г.

Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск, 1967 г. Годеме Е. Общая теория обязательств, пер. с фр. - М. , 1948 г. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР, т. 1, гражданский кодекс, изд. 3-е. - М. , 1924 г.

Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е. А. Васильева. - М. , “Международные отношения”, 1993 г.

    Иоффе О. С. Обязательственное право. - М. , 1975 г.

Иоффе О. С. обязательства по возмещению вреда. Изд. 2-е. Л. , 1952 г. Май С. К. Очерк общей части обязательственного права буржуазных стран. - М. , 1953 г.

Новицкий И. Б. , Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. - М. , 1950 г. Новицкий И. Б. Римское право. - М. , 1993 г.

Райхер В. К. Абсолютные и относительные права. “Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института”, 1928 г. Смирнов В. Т... Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве, -Л. , 1983 г.

Советское гражданское право. Под ред. Рясенцева В. А. - М. , Юридическая литература, 1986 г.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М. , “Спарк”, 1995 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского торгового права. М. , “Спарк”, 1995 г. Брагинский М. И. Комментарий к гл. 9 ГК РФ в Комментарии ч. 1 ГК РФ для предпринимателей. - М. , 1995 г.

Калмыков Ю. Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976 г.

Страницы: 1, 2, 3


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.