бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьСобирание доказательств в уголовном процессе - (диплом)

Собирание доказательств в уголовном процессе - (диплом)

Дата добавления: март 2006г.

    О Г Л А В Л Е Н И Е
    СТР. В В Е Д Е Н И Е 2
    ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
    УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ... ... ... ... 4
    § 1. Понятие собирания доказательств ... ... ... ... 4
    § 2. Структура деятельности по
    собиранию доказательств ... ... ... 13
    ГЛАВА 2. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
    УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ... ... ... ... 28
    § 1. Следственные действия ... ... ... . 28
    § 2. Иные процессуальные способы соби
    рания доказательств ... ... ... ... 40
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 50
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... . 52
    В В Е Д Е Н И Е .
    Доказательства и доказывание - основные вопросы опреде

ляющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие ав

    торы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые
    вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уго
    ловно-процессуальной теории и практики. Им посвящены много
    численные исследования. Однако проблемы доказывания неисчер
    паемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего реше
    ния. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе
    не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим обра
    зом связаны с жизнью, практической деятельностью, направлен
    ной на защиту общества от преступлений, а в условиях ро
    ста преступности такие исследования приобретают особое зна
    чение.

В тоже время важнейшей проблемой доказывания, на мой взгляд,

    продолжает оставаться собирание доказательств.
    Термин “Собирание доказательств” издавна известен уголовно

процессуальному законодательству, однако научный анализ сущности

    собирания доказательств нельзя признать достаточным.

Изучение проблемы собирания доказательств имеет исключительно

важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в

собирании доказательств достаточно распространены на предвари

    тельном и судебном следствии. Нередко они приводят к неуста

новлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора. в

определенной мере этому способствует отсутствие единых научных

представлений о сущности собирания доказательств и факторах,

определяющих полноту и точность отражения фактических данных в

    материалах дела.
    Ошибки органов расследования и суда в установлении истины

обусловлены не только неясностью представлений о сущности соби

рания доказательств. Нередко они связаны с неправильным выбором

    следственного действия.
    Исследование проблем собирания доказательств требует пре

одоления наблюдающегося подчас в процессуальной науке разрыва

между анализом сущности собирания доказательств, с одной сторо

    ны, и способов их получения, с другой.
    В условиях принятия нового Уголовно-процессуального кодекса

вопрос о проблемах доказывания приобретает принципиальное значе

    ние.
    Новому Уголовно-процессуальному законодательству нужно от
    бросить все лишнее в процессуальной реформе доказыва

ния, запретить лишь то, что станет гарантиями утверждения демокра

тических принципов, справедливости в уголовном процессе, что будет

содействовать установлению истины по уголовному делу, защите не

только интересов общества от преступлений, но и прав личности в

    уголовном процессе.
    В отношении проблем собирания доказательств сейчас возника
    ет много споров и разногласий.
    Поэтому, я считаю необходимым уяснение вопроса о способах
    собирания доказательств.
    В своей дипломной работе я раскрыл познавательную сущность

и структуру собирания доказательств, место в системе доказыва

ния, также подверг анализу основной его способ - следственное

действие : определена его роль в формировании доказательств, а

также обратил внимание на иные способы собирания доказательств.

    На этой основе, и с учетом имевших место в процессуальной

науке дискуссий, разрабатывал предложения о совершенствовании

    процессуальной формы собирания доказательств.
    ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
    В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
    § 1. ПОНЯТИЕ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
    Для определения сущности собирания доказательств, его места

в доказывании и собственной внутренней структуры следует под

вергнуть анализу некоторые, наиболее общие черты познавательной

деятельности, осуществляемой следователями, рокурором, судом.

    Чтобы доказательства могли быть использованы как средства

доказывания, их следует собрать, т. е. тем или иным способом по

лучить в распоряжение следователя или судаименно как доказатель

ства, выделить из всего необходимого множества фактических дан

    ных по признаку их значения для дела.
    Действующий уголовно-процессуальный кодекс дает основание
    различать в доказывании :

получение (собирание и представление) доказательств(ч. ч. 1 и 2 ст. 70 УПК); исследование (проверка) доказательств (ч. 3 ст. 70 упк);

    оценка доказательств (ст. 71 УПК).

Собирание доказательств согласно ч. 1 ст. 70 УПК заключается в

действиях органа дознания, следователя, прокурора и суда по вы

зову и допросу свидетелей, потерпевших и других лиц, вызову экс

перта для дачи заключения, производству осмотров, обысков и дру

гих следственных действий, а также по истребованию от организа

    ций и лиц предметов и документов имеющих значение для дела,

требованию восстановление бухгалтерского учета за счет собствен

ных средств, и требованию производства ревизий и документальных

проверок. Следовательно, собирание доказательств - это активная

деятельность судебно-следственных органов, это необходимый эле

мент процесса доказывания. В процессуальной и криминалистической

литературе по разному определяется сущность собирания доказа

    тельств.
    А. И. Винберг определяет содержание понятия собирания дока

зательств как “совокупность действий по обнаружению, фиксации,

изъятию и сохранению различных доказательств” [1 Винберг А. М. , Шавер Б. М. Криминалистика. М. , 1962. С. 16. ].

    Н. В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств

их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнару

жение, собирание, закрепление и исследование доказательств [2 См. : Терзиев М. В. Лекции по криминалистике. М. , 1951. С. 6. ].

    М. С. Строгович указывает, что процесс доказывания состоит

из обнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального

закрепления, проверки и оценки [3 См. : Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М. , 1968. Т. 1 С. 470. ].

    По моему мнению, наиболее правильна точка зрения А. И. Вин

берга. Собирание доказательств - это понятие комплексное. Оно

включает действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению

доказательств. Я остановлюсь на каждом из этих действий более

    подробно.
    Обнаружение доказательств - их отыскание, выявление, обра

щение внимания на те или иные фактические данные, имеющие дока

зательственное значение. Это начальная и необходимая стадия со

бирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, став

    шие известным лицу, которое их собирает.
    Обнаружение доказательств предполагает оценку выявленных

фактических данных как доказательств. Оценка эта носит предвари

тельный характер, ибо окончательно судить о доказательственном

    значении факта можно только после его исследования.
    Фиксация доказательств - это закрепление, то есть запечат

ление доказательств в установленном законом порядке. Уголовно

процессуальное законодательство предусматривает в качестве форм

процессуального закрепления доказательств составление протоко

лов, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотогра

фирование, составление планов и схем, моделирование планов и

схем, моделирование и изготовление копий. Доказательством могут

быть только те фактические данные, которые зафиксированы одним

или несколькими из перечисленных способов. Помимо придания обна

    руженным сведениям доказательственной силы фиксация доказа

тельств преследует цель запечатлеть их содержание, их признаки

    (применительно к вещественным доказательствам); в известной

степени она служит средством их сохранения для последующего ис

    следования, оценки и использовании в доказывании.
    Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возмож

ность их использования для доказывания, приобщения их к делу и

также служит средством их сохранения для следствия и суда. В тех

случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие

которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств

изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации, напри

мер, моделирование или копирование. Доказательство при этом не

изымается, а изымаются, переходят на новый объект его доказа

тельственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, яв

    ляется производным вещественным доказательством.
    Сохранение доказательств заключается в принятии мер по со
    хранности самих доказательств либо их доказательственных

свойств, а также преследует цель обеспечить возможность исполь

зования их в любой нужный момент следователем или судом. Меры по

сохранению доказательств могут носить процессуальный характер

(например хранение доказательств среди материалов дела), но мо

гут быть и технико-криминалистическими (консервация объектов,

    имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными
    пленками и т. п. ).
    Собирание доказательств как познавательная деятельность об

наруживает свои существенные черты в свете теории отражения.

Так, допроцессуальная фаза образования доказательств может быть

правильно понята, если рассматривать ее как отражательный про

цесс. Исследуемое событие не может не взаимодействовать с окру

жающей обстановкой, порождая как многообразные изменения матери

альных объектов и связей между ними, так и изменения в психике

людей, воспринимавших это событие [4 См. : Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М. , 1960. С. 15. ].

    Именно в процессе восприятия следователем и судом и отра

жения в материалах дела следов события и формируется доказатель

    ство в уголовно-процессуальном смысле.
    Сказанное не означает, что следователь “создает” доказа

тельства от начала и до конца. Объективной, то есть не зависящей

от сознания следователя основой доказательства являются следы,

оставленные событием во внешнем мире. Термин “формирование” в

данном случае употребляется в значении придания определенной

формы, законченности какому-либо явлению [5 См. : Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. , 1984. С. 761. ]. Этот термин соответ

ствует представлению о процессе образования доказательства, на

чалом которого является возникновение следов события в окружаю

щем мире, а концом - восприятие следователем (судом) фактических

данных, содержащихся в следах, придания им формы показаний, про

    токолов и т. д.
    Таким образом, можно говорить о двух группах закономерно

стей отражения, сопровождающих формирование доказательств: а)

связанных с образованием следов изучаемого события - объективной

основой познавательной деятельности; б) связанные с восприятием

и отображением следов, с получением доказательств [6 См. : Белкин Р. С. Перспективы развития советской криминалистики. М. , 1967. С. 15. ].

    Под таким углом зрения собирание доказательств - это систе

ма действий, обеспечивающих восприятие субъектом доказывания

    объективно существующих следов изучаемого события, сопровож

дающихся формированием в сознании познавательного образа, а так

же действий, обеспечивающих сохранение этого образа путем про

цессуальной фиксации результатов восприятия [7 См. : Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. , 1975. С. 27. ].

    В процессе собирания доказательств происходит преобразова

ние оригинала: реально существующие объекты и устные сообщения

трансформируются в идеальный объект - познавательный образ, ко

торый сохраняется затем путем преобразования его в протокольную

запись или иную надежную форму сохранения информации. Например,

вполне наглядно преобразование фактических данных при осмотре

места проишествия, следственном эксперименте и других следствен

ных действиях: восприятие физических признаков и состояний мате

риальных объектов формирует в сознании следователя, судьи позна

вательный образ, который трансформируется затем в протокольное

    описание.
    Я считаю, что рассмотреные закономерности имеют важное зна

чение и для уяснения сущности доказательства. Согласно ст. 69

УПК доказательством по уголовному делу являются любые фактиче

ские данные, на основе которых и в определенном законом порядке

управомоченные органы государства устанавливают обстоятельства,

подлежащие доказыванию. Эти данные устанавливаются показаниями

свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, заключениями

экспертов, актами ревизий и документальных проверок, веществен

ными доказательствами, протоколами следственных и судебных дей

    ствий и иными документами.
    Некоторые исследователи включают в содержание доказатель

ства не только фактические данные, но и показания допрошенных

лиц, заключения экспертов, документы то есть все то , что в тео

рии нередко называют источниками доказательств или средствами

доказывания. По мнению одних ученых, источники доказательств яв

ляются средствами установления доказательственных фактов, другие

полагают, что фактические данные - это содержание, а показания,

заключения и т. д. - форма доказательств [8 См. : Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов. , 1986. С. 27. ].

    Я считаю, что вряд ли правильно именовать источниками дока

зательств показания допрошенных лиц, заключение эксперта, прото

колы следственных действий и т. д. Потому что источник - это то,

что дает начало чему-нибудь. Откуда исходит что-нибудь. Чтобы

выполнить подобную функцию, все то, о чем говорится в ч. 2 ст.

69 УПК, должно было существовать до начала доказывания. Однако

дело обстоит как раз наоборот: показания, заключения, протоколы

и даже вещественные доказательства появляются в итоге собирания

доказательства, они создаются следователем путем преобразования

полученных сведений в форму, обеспечивающую их надежное сохране

ние и последующее использование. Правильнее считать источниками

доказательств следы события, которые возникли действительно до

    начала познавательного процесса.
    Поэтому представляется верным мнение, исходящее из единства

различных сторон доказательства и рассматривающее сведения о

фактах, имеющих значение для дела, как содержании доказательств,

а показания, заключения, протоколы и т. д. - как предписанную

законом форму, обеспечивающую сохранение и использование факти

ческих данных, т. е. сведений [9 См. : Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. С. 28. ].

    Анализ собирания доказательств позволяет более глубоко уяс

нить факторы, от которых зависит эффективность первоначального

    этапа доказывания.
    Отсюда в процессе собирания доказательств перед следовате

лем и судом возникает достаточно сложная задача: не претендуя на

выявление и фиксацию, всех без исключения свойств и признаков

объекта, обеспечить такой уровень адекватности отражения, кото

    рый соответствовал бы требованиям уголовно-процессуального

закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоя

    тельств дела.
    Из множества элементов, образующих объект, субъект доказы

вания должен выделить такие, совокупность и отношения которых

выражают собой ту или иную структуру объекта, его качественную

определенность, существенные с точки зрения задач доказывания.

Важнейшей гарантией всесторонности и полноты исследования служит

требование, чтобы любой объект, несущий информацию о событии,

изучался следователем, судьей в достаточном числе “разрезов”,

каждый из которых обеспечивал бы выявление какой-либо существен

    ной структуры данного объекта.
    Анализ отраженных процессов, возникающих при собирании до

казательств, позволяет сформулировать некоторые наиболее общие

    характеристики этой деятельности.
    1. Сам термин “собирание доказательств”, прочно утвердив

шийся в юридической лексике, являющийся в значительной степени

условным. Деятельность следователя, судьи на начальном этапе до

казывания нельзя рассматривать как завладение “готовыми” уже су

ществующими в природе доказательствами. В действительности су

ществуют различные по характеру следы оставшегося в прошлом со

бытия, отражающие те или иные его особенности. Восприятие их

Страницы: 1, 2, 3, 4


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.