бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьСобирание доказательств в уголовном процессе - (диплом)

p>специальные операции, обеспечивающие выделение из совокупного

продукта преступления данных, имеющих доказательственное значе

    ние, их восприятие и истолкование познающим субъектом.
    Какова роль фиксации доказательств в процессе доказывания?

В решении этого вопроса следует исходить из того, что без за

крепления доказательств процесс его формирования не может счи

таться завершенным, ибо данные, полученные субъектом доказывания

в виде идеального образа, могут быть использованы в доказывании

лишь после преобразования их в форму, доступную восприятию [29 См. : Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 302. ].

    Сторонники взгляда на фиксацию доказательств как на само

стоятельный элемент доказывания аргументируют свою позицию тем,

что от успешности фиксации зависят конечные результаты доказыва

ния. В частности, Е. Е. Подголин ссылается также и на то, что со

бирание доказательств - это познавательная деятельность, между

тем как фиксация - это иная по своему назначению удостоверитель

ная деятельность [30 Цит. по: Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. С. 39. ]. Преобразование информации при ее закреплении в

материалах дела - это органический неотделимый от других элемент

вторичного отражения. Отрыв его от других отражательных процес

сов, происходящих при собирании доказательств, уничтожая бы са

мый результат отражения: психический образ, возникший в сознании

следователя, судьи, не имел бы никакой доказательственной цен

ности [31 См. : Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. С. 39. ].

    Самостоятельное место фиксации в доказывании обосновывают

иногда тем, что методы этой деятельности иные, чем методы соби

рания доказательств. Методы собирания доказательств определены в

ст. 70 УПК, в то время, как методами фиксации доказательств явля

ются закрепленные в ст. 141 и 1411 УПК протоколирование, фотогра

фирование, киносъемка и т. д [32 См. : Филлипова Н. А. Фиксация фактических данных на предварительном следствии. Правоведение. 1975. № 8. С. 60. ]. Я думаю, что здесь наблюдается не

правомерное обособление удостоверительной деятельности от позна

вательной. Неотделимость фиксации от собирания доказательств на

ходит проявление в том, что методы фиксации информации обуслов

    лены методами ее восприятия, а те и другие в конечном счете
    формой информации, то есть видом отображаемых следов.
    Методы фиксации доказательств не избираются законодателем

произвольно и не отделяются от методов собирания доказательств:

они связаны с последним через объект познания. Таким образом,

фиксация доказательств выступает завершающим элементом, итоговой

    удостоверительной операцией первого этапа доказывания.
    Фиксацию доказательств можно представить как систему дей

ствий по запечатлению фактических данных, имеющих значение для

    правильного разрешения дела.
    Однако преобразование и сохранение фактических данных не

исчерпывает собой сущности фиксации. Поскольку удостоверительрая

сторона доказывания не отделима от познавательной, фиксация до

казательств должна включать в себя и меры, направленные на обос

нование, подтверждение правильности полученных сведений. Такими

мерами служат указание источников, из которых получена доказа

тельственная информация, а также условия и способы ее получения.

    При таком положении под фиксацией доказательств следует по
    нимать систему осуществляемых, в соответствии с уголовно

процессуальным законом действий следователя \ суда\, направленных

на преобразование воспринятой им доказательственной информации, а

также информации об источниках, условиях и способах ее получе

ния, в форму обеспечивающую эффективное сохранение и использова

    ние полученных данных в целях доказывания.
    Необходимым структурным элементом деятельности по собиранию

доказательств являются правообеспечительные операции [33 См. : Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. С. 41. ]. В них наи

более ярко проявляется специфика доказывания как процессуально

правого явления. Доказывание глубоко затрагивает интересы об

щества от него зависит судьба обвиняемого, законные интересы по

    терпевшего и дугих участников. Составляя основу уголовно

процессуальной деятельности, доказывание, как и вся эта деятель

    ность, служит средством реализации правогого статуса лич

ности, показателем демократизма российского правосудия. Познава

тельная деятельность в уголовном процессе осуществляется в рам

ках правоотношений, полноправными субъектами которых, с одной сто

роны являются органы государства, а с другой - обвиняемый, его за

щитник, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский

    ответчик, их представители.
    Правовым статусом обладают и другие, привлеченные к собира

нию доказательств участники: свидетели, эксперты, специалисты,

понятые. Их деятельность при собирании доказательств состоит в

выполнении процессуальных обязанностей, либо в осуществлении

    прав и поэтому также нуждается в правовом обеспечении.
    Правообеспечительные операции - это облеченные в правовую

форму действия, посредством которых лицо, производящее дознание,

следователь, прокурор и суд обеспечивают возможность реализации

прав, представленных уголовно-процессуальным законом гражданам и

лицам, участвующим в собирании доказательств. В совокупности с

поисковыми, познавательными и удостоверительными операциями,

правообеспечительные операции образуют уголовно-процессуальную

форму собирания доказательств, служат гарантиями законности и

    охраны прав граждан.
    Правообеспечительные операции направлены на реализацию прав

граждан, предоставленных им с целью обеспечить полноту и объек

    тивность отображения фактических данных в материалах дела.
    Таким образом, структура собирания доказательств охватывает

выполнение лицом, производящим дознание, следователем, прокуро

ром и судом поисковых, познавательных, удостоверительных и пра

    вообеспечительных операций.
    Собирание доказательств - это исключительная прерогатива

соответствующего органа государства (лица, производящего дозна

ние, следователя, прокурора, суда) и осуществляется им как пра

    воприменительная деятельность.
    Именно на указанные органы государства возложена обязан

ность отыскания и получения доказательственной информации от

лиц, ею обладающих, с одновременным обеспечение их прав и закон

ных интересов. Поэтому действия лиц, привлекаемых к собиранию

доказательств, производны от действий органа государства. Они

представляют собой либо исполнение обязанностий, либо реализацию

прав, причем и то и другое происходит в правоприменительном про

цессе, осуществляемом органом государства. При таком положении

действия участников процесса, даже если они предприняты ими по

собственной инициативе, оказываются неотделимым элементом дея

тельности по собиранию доказательств, сливаются с поисковыми,

познавательными, удостоверительными и правообеспечительными опе

    рациями следователя, прокурора, суда.
    Собирание доказательств - начальный этап доказывания, со

стоящий в осуществлении управомоченным государственным органом

поисковых, познавательных, удостоверительных и правообеспечи

тельных операций в целях восприятия в достаточно большом объеме

информации, заключенной в следах преступления и запечатления ее

    в материалах дела.
    Таким образом, собирание доказательств не может рассматри

ваться как технический прием познания и выступает как сложно

организованная система регулируемых правом операций. Связь между

ними - это правовая связь, вытекающая из необходимости подчинить

познавательную деятельность принципам функционирования всей си

стемы судопроизводства. Именно этим свойством собирание доказа

тельств отличается от различных приемов получения ориентирующей

информации, применяемых до начала доказывания или параллельно с

    ним.
    ГЛАВА 2. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
    В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
    § 1. Следственные действия.
    Уголовно-процессуальный закон неоднократно упоминал о соби

рании доказательств (ст. 131, 1331, 200, 201, 208, 222, 264 УПК),

дает самую общую нормативную характеристику способов осуществле

ния этой деятельности. Ст. 70 УПК устанавливает: “Лицо, произво

дящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по находя

щимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленном

настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключе

ния в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие

предусмотренные настоящим Кодексом следственные действия; требо

вать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и

граждан представления документов и предметов, могущих установить

необходимые по делу фактические данные; требовать производства

    ревизий и документальных проверок”.
    Доказательства могут быть представлены подозреваемым, обви

няемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, граждан

ским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и лю

быми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

    Таким образом, способами собирания доказательств закон счи
    тает:
    Производство следственных действий;
    Истребование предметов и документов;

Восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств или вещественной проверки;

    Требование о производстве ревизий;

Принятие доказательств, представленных участниками процесса, гражданами и должностными лицами.

Столь обобщенная правовая характеристика выдвигает в качестве

научной задачи исследование вопроса об особенностях каждого из

этих способов, и служит указанием источников, из которых получена

доказательственная информация, а также о том, в какой мере они

    оказываются применимыми на отдельных стадиях процесса.
    Несмотря на то, что термин “следственные действия” много

кратно упоминается в уголовно-процессуальном законе, содержание

его в ст. 344 УПК не разъясняется. Неудивительно, что в правовой

науке по этому вопросу высказываются весьма различные суждения.

    На первый взгляд, следственными можно считать все многооб

разные действия, совершаемые следователем на основе закона и в

целях разрешения стоящих перед ним задач. Однако при ближайшем

рассмотрении такое представление требует ограничения. Прежде

всего, из него необходимо исключить розыскные действия, возмож

ность проведения которых, наряду со следственными, прямо пред

    усмотрены законом.
    Осуществляя свои функции, следователь предпринимает различ

ные меры организационно-технического порядка. Это составление

плана расследования, взаимный обмен информацией с оперативными

работниками, выступления перед трудящимися с сообщением о ре

зультатах расследования и многие другие. Хотя такие действия и

основаны, в конечном счете, на положениях закона, они им непо

средственно не регулируются и поэтому также не входят в число

    следственных.
    Однако причисление к следственным только регламентированных

уголовно-процессуальным законом действий, не вносит ясности в

рассматриваемый вопрос. Из сопоставления ряда норм видно, что

    данному термину законодатель придает различный смысл.
    В одних случаях под следсвенными действиями понимают все

без исключения процессуально значимые акты поведения следовате

ля. Ст. 131 УПК, говоря о следственных действиях по собиранию

доказательств позволяет заключить, что существуют следственные

действия и иного характера. В соответствии с подобной трактовкой

    некоторые ученые дают широкое определение следственного дей

ствия, понимая под ним действия следователя, осуществляемые на

основе закона и в особой процессуальной форме [34 Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М. , 1966. С. 130].

    В других случаях законодатель акцентирует познавательный

аспект, и тогда следственными именует лишь те процессуальные

действия следователя, которые служат способами исследования об

стоятельств дела и установления истины. Так, ст. 109 УПК, допус

кая в стадии возбуждения уголовного дела получение объяснений и

истребование необходимых документов, т. е. совершение действий

несомненно процессуальных, в тоже время категорически запрещает

производство следственных действий, явно понимая под ними допро

сы, обыски и другие способы собирания доказательств. Здесь четко

разграничиваются понятия следственного и процессуального дей

ствия. Соответсвенно этому многие ученые считают следственными

лишь действия по собиранию доказательств, все же иные предусмот

ренные законом акты поведения следователя предпочитают именовать

процессуальными [35 Жогин Н. В. , и Фаткулин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. , 1965. С. 108. ].

    Определяя объем понятия “следственное действие” целесооб

разно исходить не из субъекта, а из задач процессуальной дея

тельности, осуществляемой посредством этих действий. Указанная

деятельность представляет собой исследование явлений действи

тельности в целях формирования доказаельств, т. е. носит познава

тельный характер. Поэтому правомерно именовать следственными лю

бые действия управомоченного органа государства, носящие позна

вательный характер, т. е. направленные на собирание и проверку

доказательств и осуществляемые в особой процессуальной форме.

Следственное действие - это разновидность процессуальных дей

ствий, выделяемая из общей их массы с учетом специфических по

    знавательных задач.
    Анализ способов собирания доказательств в стадиях возбужде

ния уголовного дела и предварительного расследования, сравнение

результатов, полученных при их проведении, приводят к следующим

    выводам:
    1) Получение управомоченными органами государства фактиче

ских данных в стадии возбуждения уголовного дела сопровождается

в ряде случаев преобразованием информации в целях ее сохранения

и использования, т. е. обладает существенными чертами собирания

    доказательств.
    В стадии предварительного расследования наиболее эффек

тивными способами собирания доказательств являются следственные

действия. Следует отнести к следственным только процессуальные

действия управомоченного государственного органа, направленные

    на собирание доказательств.
    В своей работе я хочу обратить внимание на следственное

действие, как способ собирания доказательств в судебных стадиях

    процесса.
    Так, согласно ст. 294 УПК “По разрешению ходатайств и по вы

полнению необходимых следственных действий председательствующий

объявляет судебное следствие законченным”. Применение единого

термина “следственные действия” свидетельствуют о том, что зако

нодатель исходит из общности способов собирания доказательств на

    предварительном следствии и в суде.
    Анализ других норм дает, однако, основания для противопо

ложного суждения. Так, говоря о протоколах осмотра, освидетель

ствования, предъявления для опознания, следственного эксперимен

та и иных действий, направленных на собирание доказательств, за

кон именует их протоколами следственных и судебных действий.

    Отсутствует единый взгляд по указанному вопросу и в процес

суальной науке. П. С. Элькинд [36 См. : Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М. , 1967. С. 84. ] считает, что различен характер и

объем следственных и судебных действий. Аналогичную позицию за

нимают И. Е. Быховский [37 Быховский И. Е. Развитие процессуальной регламентации предварительного расследования // Советское государство и право. 1972.

№4. С. 107. ] и А. Н. Васильев [38 Васильев А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М. , 1984. С. 45. ].

    В то же время в работах Р. С. Белкина, Л. Е. Ароцкера,

Г. М. Миньковского и др. ученых проводится мысль о принципиальной

общности способов собирания доказательств на предварительном

следствии и в суде [39 Белкин Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в оветском уголовном процессе и криминалистике. М. , 1961. С. 63. ].

    Позиция последней группы авторов на мой взгляд является пра

вильной. Она соответствует общим представлениям о содержании и

    структуре деятельности по собиранию доказательств.
    Вывод о принципиальной общности собирания доказательств на

предварительном следствии и в суде все же не означает абсолютно

го совпадения круга применяемых для этой цели способов. На пер

вый взгляд, полномочия следователя, лица производящего дознание,

прокурора и суда на производство следственных действий равны со

гласно п. 1 ст. 70 УПК как следователь, так и суд по находящимся

в их производстве делам вправе вызвать любое лицо для допроса и

для дачи заключения, производить осмотры, обыски и другие след

    ственные действия.
    В кассационном и надзорном производствах не является соби

ранием доказательств изучением судом доказательственного мате

риала, собранного на предыдущих стадиях. Вышестоящий суд опери

    рует доказательствами в той форме, которую они приобрели на

предварительном и судебном следствии. При этом суд получает ин

формацию, однако не образует ее в иную форму без чего нет и со

    бирания доказательств.
    Анализ способов собирания доказательств в судебных стадиях

Страницы: 1, 2, 3, 4


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.