бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьСудебные ошибки - (диплом)

p>В практике встречаются и случаи, когда возникшие сомнения нельзя разрешить из-за невозможности восполнить доказательственный материал. И именно в таких случаях и должно применяться правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого. Иногда даже при наличии таких обстоятельств не следует выносить оправдательный приговор или прекращать дело, т. к. в ряде случаев существует возможность, отбросив безусловность представленных доказательств, направить расследование на обнаружение новых доказательств.

Устранение такого доказательства не должно ослаблять силу оставшихся доказательств, иначе необходимо вынесение оправдательного приговора. "Как в теории, так и на практике неуклонно проводится тот взгляд, что всякое неустранимое сомнение, возникшее при оценке собранных по уголовному делу доказательств, толкуется в пользу обвиняемого тем самым служит гарантией против судебных ошибок".

5. Судебные ошибки допускаются судами из-за боязни ответственности при вынесении оправдательного приговора, нежелании портить взаимоотношения с работниками прокуратуры и органов предварительного следствия.

Статья 309 УПК РСФСР гласит, что "оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) в деянии подсудимого нет состава преступления; 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления". Но зачастую несмотря на наличие вышеперечисленных обстоятельств дела направляются на дополнительное расследование, где и прекращаются. И это не худший вариант, т. к. при таких обстоятельствах выносятся судами и обвинительные приговоры. Например, Льговский народный (городской) суд Курской области за период до 1995 г. не вынес ни одного оправдательного приговора, хотя направлено на дополнительное расследование, где и прекращено ни один десяток уголовных дел.

Судьи согласны с тем, что необходимо выносить оправдательные приговоры, но продолжают возвращать дела на дополнительное расследование, где они прекращаются, чтобы не ставить под удар" работников прокуратуры. Сколько судебных ошибок допускается из-за такой профессиональной солидарности. Выход из сложившейся ситуации один - рассмотрение дел судом присяжных. В настоящее время суд присяжных заседателей действует в Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Ульяновской областях, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях.

В этих регионах в 1994 г. в среднем каждое пятое дело рассмотрено в областных (краевых) судах судом присяжных заседателей. В 1995 г. - уже каждое третье.

    В 1995г. в указанных регионах в целом оправдано около 15%

______________________________________________________________ - Петрухин И. Л. О толковании сомнений в пользу обвиняемо

го // Вопросы предупреждения преступности. 1965. Вып. 2. с. 43. - 16

лиц, в отношении которых состоялось разрешение дела по существу. В сравнении с показателями суда присяжных в царской России, где оправдывался каждый пятый, это не много. Но если учесть, что при обычной форме судопроизводства не оправдывается и одного процента обвиняемых, то это покажется достаточным. "Не оказался суд присяжных и особенно жестоким. Хотя, конечно, опасения противников суда присяжных были не беспочвенны. Людей годами приучали к единогласию по всем вопросам жизни, инакомыслие отвергалось, даже признавалось преступным и жестоко каралось, система формировала у нас заранее определенную установку - отношение к обвиняемым, откладывала в сознании стереотипы: "невиновных не арестовывают", "органы не ошибаются".

При рассмотрении дела судом присяжных заседателей отказ прокурора от обвинения влечет вынесение оправдательного приговора. При обычной форме судопроизводства встречаются единичные случаи отказа прокурора от обвинения и просьба вынесения оправдательного приговора.

Например, так поступил помошник прокурора Ленинского района г. Свердловска Л. Матвеев. Но несмотря на это и на то, что все основания для вынесения оправдательного приговора имелись дело было направлено на дополнительное расследование, где и было прекращено.

Обстоятельства дела таковы: "Рахманов накануне происшествия выписался из больницы, после тяжелой операции. Проходя мимо дома Рахманова потерпевшие Н. и Д. напали на хозяина, ударив его по голове. Рахманов побежал, чтобы укрыться в доме.

______________________________________________________________ - Кривомазов Н. Суд присяжных: пристань последней надежды

    // Российская газета. 1996. N58. с. 2.
    - 17

Н. ворвался за ним, а Д. в это время уже выбил окно и норовил влезть в дом. Оба угрожали Рахманову расправой. Видя их агрес сивность, он схватил нож и нанес удар первому нападавшему, а затем второму.

    В ходе судебного следствия с очевидной полнотой было ус

тановлено, что Рахманов в момент причинения телесных повреж дений находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов".

    В его деянии не было состава преступления. Почему нужно

было отправлять дело на дополнительное расследование, где оно было прекращено, если необходимо вынести оправдательный приго вор?

    Почему же некоторые судьи не решаются выносить оправда

тельные приговоры. Существуют как субъективные, так и объектив ные причины. За десятилетия отучили от мысли о возможности применения в суде оправдательных приговоров. Судьи "старой за калки" не готовы и не умеют постановлять оправдательные приго воры. Ведь большинство из них опротестовываются и оправдатель ный приговор должен быть написан логически отточено, юридичес ки грамотно. Многие судьи из-за профессиональной солидарности не хотят портить отчетности работникам прокуратуры и предвари тельного следствия.

    Незнание судьями процессуальных особенностей вынесения

оправдательных приговоров послужило причиной нестабильности последних.

    Кроме того, нельзя впадать из крайности в крайность. В. Ни

кандров и Г. Понаморев считает, что "большое число оправдатель ______________________________________________________________ - Советская Юстиция. 1990. N15. с. 26.

ных приговоров может радовать и показаться вершиной демократии только людям, которые в угаре юридических либеральных иллюзий не видят и не хотят видеть потребности реальной жизни...... В настоящее время большинство судей преодолели боязнь оправда тельных приговоров. Реже стали направлять дела на доследование при наличии оснований для постановления оправдательного приго вора...... Это хорошо. Но мы не можем не видеть, что основания для вынесения оправдательного приговора возникают только тог да, когда невиновные лица были привлечены незаконно к уголов ной ответственности и преданы суду, когда они претерпели все моральные, физические и др. лишения, неизбежно связанные с не законным привлечением к уголовной ответственности".

______________________________________________________________ - Никандров В. Уголовное судопроизводство в условиях де

    мократии // Советская Юстиция. 1991. N19. c. 11.
    - 19
    Глава II.  Судебные ошибки и их причины.
     1. Ошибки, допускаемые судом, и их причины.
    Что такое судебная ошибка? Ошибка - термин не юридичес

кий, а математический. Большая Советская Энциклопедия толкует ошибку как просчет, погрешность, промах, отклонение результа тов измерений от истинных значений измеряемых величин.

    Наряду с термином судебная ошибка в литературе использу

ется как тождественное понятие нарушение законности. Это юри дический термин. в уголовно-процессуальной литературе высказы вается мнение, что незачем вводить не юридический термин, ког да можно использовать понятие нарушение законности. Судебная ошибка - это нарушение закона, законности. Следовательно, по нятие судебная ошибка гораздо уже, чем термин нарушение закон ности. Допустить нарушение законности можно различными путями: преднамеренно нарушить нормы материального или процессуального права или допустить судебную ошибку - действие, не приводящее к достижению поставленной цели - установлению истины по каждо му делу, - принятие неверного решения в уголовном судопроиз водстве.

    Судебная ошибка может быть допущена только судом - госу

дарственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее испол нение своих обязанностей другими участниками процесса предс тавляют собой лишь причины допущения судебных ошибок. Расп ространенной причиной судебных ошибок является дача заведомо ложных показаний и непреднамеренная ошибка в свидетельских по казаниях. Лжесвидетельство в отличии от добросовестного заб луждения свидетеля уголовно наказуемо, но и преднамеренная ложь, и непреднамеренная ошибка влекут за собой одно последс твие - судебную ошибку.

    Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе

негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения.

    Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок

невозможно. Самыми распространенными среди них являются непро фессионализм судей, некачественное предварительное расследова ние, несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кадровая политика, несовершенство и пробелы зако нодательства и др.

    Н. Д. Добровольская делит причины судебных ошибок на субъ

ективные и объективные. Первые, это: неполнота и односторон ность расследования, недостаточное использование судьями конт ролирующих возможностей в стадии подготовки рассмотрения дела в судебном заседании; недостаточность непрофессиональных зна ний и опыта работы у некоторых судей; небрежное отношение и невнимание судей к решению существенных вопросов рассматривае мых дел; недостаточное критическое отношение к материалам и выводам предварительного следствия.

    Вторые - наличие в ряде уголовно-правовых норм оценочных

понятий, существование которых объективно не исключает условий для различного толкования и оценке конкретных обстоятельств дела или отдельных юридических признаков совершенного преступ ления; трудности квалификации преступлений, возникающие при рассмотрении ряда категорий дел; выяснение в процессе судебно го разбирательства новых фактов, которые могут быть получены и в результате представления дополнительных материалов в касса ционную инстанцию, которые были неизвестны на предыдущих ста диях процесса; специфика действующего порядка назначения су дебного заседания.

    Одним словом, в основе судебных ошибок, допускаемых судь

ями лежит "недостаточность профессиональной квалификации у от дельных судей; формальное отношение отдельных последних к ис полнению своих обязанностей, а также нигилистическое отношение у некоторых из них к закону; несовершенство существующей сис темы оценок работы судей".

    Е. Смоленцев отмечает, что многие судьи поверхностно изу

чают материалы уголовных дел, назначают их к слушанию в судеб ном заседании после ознакомления лишь с обвинительным заключе нием. В результате они оказываются в плену у материалов следс твия, не верят подсудимому, отрицающему свою вину, отказывают ся и не прислушиваются к заявлениям обвиняемого или его защит ника.

    Представляется, что неукоснительное соблюдение судьями

норм материального и процессуального права, выполнение ими ре комендаций, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ приведет к повышению качества правосудия, эффективнос ти принимаемых мер по предупреждению преступлений и избежанию судебных ошибок.

    Суд может допустить судебную ошибку по любой норме мате

риального и процессуального права, поэтому перечислить все возможные ошибки не реально. Можно затронуть наиболее расп ______________________________________________________________ - Добровольская Т. Н. Изменение обвинения в судебных

стадиях уголовного советского процесса - . М. : Юрид. лит. ,1977, с. 84.

    ространенные и значимые.
    Нередки случаи отмены приговоров из-за нарушений требова

ний ст. ст. 68 и 314 УПК РСФСР, когда в приговоре не содержится описания преступного деяния, способов его совершения, доказа тельств, на которых основаны выводы суда или же фактические обстоятельства не соответствуют выводам, изложенным в решении. Анализ судебной практики по делам, где наказание назнача

ется подсудимому при совершении им нескольких преступлений по казал, что судьи не всегда правильно решают один из важных и сложных уголовно-правовых вопросов о назначении справедливого наказания с учетом множественности преступных деяний и харак тера их совокупности. Одна из причин допускаемых при этом су дом ошибок - сходство совокупности преступлений, о которой го ворится в ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, с совокупностью приговоров. В обоих случаях в отношении подсудимого уже имеется приговор по ранее рассмотренному делу. Поэтому, решая вопрос о совокупном назначении наказания, суд иногда руководствуется правилами, предусмотренными ст. 41 УК РСФСР.

    По мнению М. Становского "вопрос назначения наказания по

совокупности преступлений применительно к ч. 3 ст. 40 УК РСФСР один из главных в судебной деятельности и его правильное и единообразное решение - необходимое условие неотвратимости и справедливости ответственности".

    Суд допускает ошибки и в деятельности по профилактике

преступлений. В нарушение требований ст. 21 УПК РСФСР многие ______________________________________________________________ - Становский М. Особенности назначения наказания при

совершении нескольких преступлений // Советская Юстиция. 1991. N20 c. 11.

судьи не принимают должных мер по выявлению причин преступле ний и условий, способствовавших их совершению,

    Нарушение сроков рассмотрения дел в судах препятствует

своевременному, быстрому применением уголовно-правовых мер в отношении лиц, совершивших преступления и в конечном итоге снижает эффективность борьбы с преступностью.

    Но не малая часть судей и представителей юридической нау

ки не считают важной задачей обеспечение своевременного расс мотрения дел в судах. Естественно, законность приговора важ нее, чем срок его вынесения. Длительные сроки рассмотрения дел приветствуются как средство укрепления законности (не назначая к слушанию и не рассматривая подолгу дела, судьи, якобы, глуб же изучают их). Но в ряде случаев отдаление по времени вынесе ния приговоров серьезно снижает либо вовсе устраняет саму це лесообразность и необходимость принятия решений.

    Если быть объективным, то винить в этом только судей

нельзя. Изучение положения на местах, обобщение по делам и проверка жалоб показывают, что основная причина волокиты в су дах - низкий уровень организации труда и исполнительской дис циплины, отсутствие должной требовательности к кадрам и конт роля за прохождением дел. Значительное число дел длительное время находится в судах без движения в результате розыска под судимых, восполнения пробелов предварительного следствия и т. п. Рассмотрение дел откладывается из-за неявки участников процесса (и если для определенной категории неявившихся можно применить штрафные или дисциплинарные санкции, то как быть с народными заседателями, которых не отпускают с работы).

    Нарушается процессуальное законодательство и при слушании

уголовного дела. Например, закрепленный в Конституции принцип гласности судебного разбирательства на практике реализуется далеко не в полном объеме.

    Большинство дел рассматриваются в кабинетах судей, поэтому

на таких заседаниях присутствуют только участники процесса. Хотя рассмотрение дела в зале судебного заседания, как прави ло, ничего не меняет, т. к. заседания проводятся в рабочее вре мя и посещать их могут только те, кому нечего делать. Да судьи и не возражают против такого положения дел и, напротив, неред ко относятся к регулярно посещающим судебные заседания гражда нам как к бездельникам, забывая, что ст. 18 УПК РСФСР допускает закрытое рассмотрение дел лишь в исключительных случаях.

    Статьи 58, 273, 274 и др. УПК РСФСР требуют, чтобы каждому

участнику процесса суд разъяснил его процессуальные права и обеспечил их реализацию. Что значит разъяснить право? Это дос таточно полно, в понятной для участника процесса форме довести до его сведения и понимания содержание и порядок реализации его прав. На практике же судьи подменяют разъяснение прав пе ресказом содержания соответствующей статьи УПК. Зачастую нез нание или непонимание участниками процесса своих прав ведет к совершению судебной ошибки.

 2. Роль следственных ошибок в результате деятельности судьи.

    Говоря об ошибках, допускаемых судом, нельзя не затронуть

проблему ошибок, допускаемых органами предварительного следствия, т. к. большинство судебных ошибок - это следствие некачественного предварительного расследования.

Речь идет именно о следственных ошибках, а не о тех фактах нарушения законности, которые кратко можно назвать следственным произволом. "Под следственной ошибкой мы понимаем любые неправильные действия следователя, не носящие характера следственного произвола, направленные по его субъективному мнению на качественное расследование преступлений, но влекущее за собой как минимум одно из таких последствий: а) привлечение к уголовной ответственности невиновного; б) недоказанность виновности обвиняемого.... в) неустановление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; г) неверное применение норм уголовного или уголовно-процессуального закона.... д) другое существенное нарушение прав и законных интересов лиц, вовлеченных в любом качестве в орбиту расследования преступления".

    О. Я. Баев попытался выделить основные причины ошибок сле

дователей в раскрытии преступлений и доказывании виновности обвиняемых в их совершении, которые в свою очередь влияют на допущение судами судебных ошибок. К ним относятся: а) отсутс твие глубоких знаний уголовного права и норм уголовного зако ______________________________________________________________ - Баев О. Я. Тактика следственных действий. - Воронеж,

    1995. с. 6.

на; б) пренебрежительное отношение к соблюдению процессуальной формы доказывания; г) непонимание тактической сущности норм и отдельных положений доказательственного права; д) игнорирова ние духа уголовно-процессуального права и уголовно-процессу ального закона; е) отсутствие глубоких знаний криминалистики; ж) недостатки в производстве отдельных следственных действий; з) пассивность следователя, подмена расследования выполнением "процессуальной обрядности" ; и) неустановление всех необходи мых следствий, вытекающих из сформулированной версии о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу; к) переоценка значения показаний лица, признавшего себя виновным в совершении прес тупления.

    Следственные и судебные ошибки часто схожи и дублируют

друг друга. Суд подчас повторяет все ошибки, допущенные на предварительном следствии. Следственные ошибки можно считать первопричиной судебных ошибок. Ошибки, совершаемые на предва рительном следствии допускаются и в судебном следствии, поэто му перечень самых распространенных следственных ошибок можно отнести и к судебным.

    Исследуя ошибки, допускаемые на предварительном следс

Страницы: 1, 2, 3, 4


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.