бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьКонтрольная: Макиавелли

направления: одно — народное, дру­гое — высших классов; из этого разделения

вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы". Предпо­сланные всему

учению о государстве рассуждения о при­роде человека (индивида) Макиавелли

существенно до­полняет исследованием общественной психологии соци­альных

групп, борющихся за влияние в государстве. В Древнем Риме смешанная

республика сложилась в ре­зультате борьбы и компромиссов народа и

аристократии, но их непримиримые распри вокруг аграрного закона погубили

республику. В истории Флоренции раздоры простого народа (пополанов) и знатных

людей (нобилей) с самого начала носили бескомпромиссный характер; этим

обусловлена непрочность Флорентийской респуб­лики.

Макиавелли стремился опровергнуть общее мнение историков о порочности народа.

Народные массы посто­яннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя. Если

единоличный правитель лучше создает законы, устраива­ет новый строй и новые

учреждения, то народ лучше со­храняет учрежденный строй. Народ нередко

ошибается в общих вопросах, но очень редко — в частных. "При из­брании

должностных лиц, например, народ делает не­сравненно лучший выбор, нежели

государь". Даже взбунтовавшийся народ менее страшен, чем необуздан­ный тиран:

мятежный народ можно уговорить словом — от тирана можно избавиться только

железом; бунт наро­да страшен тем, что может породить тирана, — тиран уже

наличное зло; жестокость народа направлена против тех, кто может посягнуть на

общее благо, "жестокость государя направлена против тех, кто, как он

опасается, может посягнуть на его собственное, личное благо".

От народа отличается знать. "Нет города, где не обо­собились бы два этих

начала: знать желает подчинять и угнетать народ, народ не желает находиться в

подчине­нии и угнетении". Если бы не сопротивление народа, аристократы

античного Рима погубили бы свободное го­сударство лет на триста раньше;

честолюбивые устремле­ния знати — источник беспокойства и смут в

государст­ве. Макиавелли все же считал знать неизбежной и нуж­ной частью

государства. Из среды аристократов выдвига­ются государственные деятели,

должностные лица, вое­начальники; совершенное подавление пополанами

фло­рентийских нобилей, писал Макиавелли в "Истории Флоренции", привело к

угасанию воинской доблести и душевного величия, а тем самым к ослаблению и

униже­нию Флоренции.

Свободное государство должно быть основано на компромиссах народа и знати;

суть "смешанной респуб­лики" в том и состоит, что система государственных

ор­ганов включает аристократические и демократические учреждения, каждое из

которых, выражая и защищая ин­тересы соответствующей части населения,

сдерживает посягательства на эти интересы другой его части.

Вместе с тем Макиавелли с ненавистью отзывался о феодальном дворянстве и

призывал к его уничтожению.

"Дворянами именуются те, кто праздно живет на доходы со своих огромных

поместий, нимало не заботясь ни об обработке земли, ни о том, чтобы

необходимым трудом заработать себе на жизнь. Подобные люди вредны во всякой

республике и в каждой стране. Однако самыми вредными из них являются те,

которые помимо указан­ных поместий владеют замками и имеют повинующихся им

подданных". Засилье дворян, которыми переполнены Неаполитанское королевство,

Римская область, Романья, Ломбардия, мешает возрождению Италии. Из-за дворян

там не было ни республики, ни политической жизни; "подобная порода людей —

решительный враг всякой гражданственности". "Желающий создать республику там,

где имеется большое количество дворян, не сумеет осуществить свой замысел, не

уничтожив всех их до еди­ного".

На пути к созданию будущей свободной Итальянской республики много препятствий.

Освобождение страны от иноземных войск и наемников, от мелких тиранов и

многочисленных дворян, от папского государства и ин­триг католической церкви,

поддерживающей раздроблен­ность страны, требует крайних мер, проводимых

абсо­лютной и чрезвычайной властью единоличного правите­ля, уничтожающего

укоренившиеся пороки, учреждаю­щего мудрые законы и порядки. Этой проблеме

посвя­щено наиболее известное произведение Макиавелли "Государь" (в иных

переводах — "Князь"; дословно — "О принцепсе")

[4].

Н. Макиавелли считается родоначальником политической науки. Именно он

определил предмет, метод и закономерности политики.

Макиавелли обосновал самостоятельность политической сфе­ры, ее относительную

автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т. д.),

поскольку политика имеет собственную логику, содержание которой определяет

политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях и является

предметом политической науки.

Макиавелли изучал политику как социальную реальность, а не воображаемый,

идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого в плоскость

объективного и реального.

В трактате "Государь" он определял политику как "совокупность средств,

которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удержаться у власти и

полезно использо­вать ее... Итак, политика есть обращение с властью,

за­данное обстоятельствами и зависящее от могущества вла­стителя или народа,

а также от текущей ситуации".

Политика, по Макиавелли, будучи самостоятельной сферой жизни, имеет

собственную логику, которую определяет не Бо­жественный Промысел, а действие

двух факторов:

1) идея объективной исторической необходимости закономер­ности: "Чтобы знать,

что должно случиться, достаточно просле­дить, что было...". Эту историческую

необходимость мыслитель называет «судьба»;

2) политическая энергия индивида как набор личных качеств (доблести, силы,

хитрости, предприимчивости и т. д.), необхо­димых для завоевания власти.

Природа политики, по мнению Н. Макиавелли, коренится в глу­бинах человеческой

психики. Человек как существо, наделенное разумом и свободной волей,

стремится к превосходству над другими индивидами для получения желаемых благ:

"Это происходит оттого, что все человеческие дела дела­ются людьми, которые

имели и всегда будут иметь одни и те же страсти и потому они неизбежно должны

давать оди­наковые результаты".

Однако желания всегда обгоняют реальные возможности че­ловека. "Природа

создала людей таким образом, - писал Макиавел­ли, - что люди могут желать

всего, но не могут всего достигнуть".

Из-за этого люди беспокойны, честолюбивы, подозрительны и никогда не

довольствуются своей долей.

Участие в борьбе за политическую власть позволяет человеку удовлетворить те

потребности, которые были для него недоступны.

Интересы и потребности являются мотивами политического участия. Однако

наиболее значимые потребности и интересы человек реализует в определенных

условиях, с которыми вынуж­ден сообразовывать свои поступки. "Чтобы не была

потеряна свободная воля, можно полагать правдой, что судьба предопределяет

половину наших действий, а другой половиной, или около этого, она

предоставляет управлять нам".

Макиавелли считал, что политическая наука — это наука практическая, служащая

решению жизненно важных задач. По­литическая наука, по его мнению, должна

постигать истинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами:

по­ведением политических лидеров, масс, их взаимодействием.

Метод политического реализма, который ввел в политическую науку Н.

Макиавелли, окончательно освобождает ее от религии.

Задачу политической науки он видел в том, чтобы выявить:

закономерности развития различных форм государства;

факторы их устойчивости;

- их связь с расстановкой политических сил;

- обусловленность политики экономическими, военными, геогра­фическими,

психологическими факторами[5].

Н. Макиавелли отделил политику и право от морали на том основании, что мораль

— это сфера вечного, а политика и право — сфера повседневных интересов.

Позднее политику, основанную на культе насилия, безнравственности, назвали

"макиавеллизмом".

Политика, по его мнению, не должна основываться на мораль­ных принципах,

должна исходить из целесообразности, соответство­вать опыту, практике,

конкретной ситуации. Политика подчинена достижению определенных целей,

которые ставят участники поли­тических взаимодействий. Выбор цели зависит от

обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со

средст­вами, а средства — с обстоятельствами и результатами. Следова­тельно,

принцип относительности, по Н. Макиавелли, решает про­блему соотношения целей

и средств в политике. "Государь, - отмечал мыслитель, - если он желает

удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в

жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те,

кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который

порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар,

нала­гаемых государством, страдают лишь отдельные лица".

Однако использование коварства и насилия является, по Макиавелли, не

самоцелью, а неизбежным злом, направленным против еще большего зла.

Прогрессивное по методологической основе полити­ческое учение Макиавелли

несло на себе отпечаток эпохи. Это особенно ярко выразилось во взглядах

Маки­авелли на методы осуществления государственной влас­ти, способы и приемы

политической деятельности.

В произведениях Макиавелли политика не только отде­лялась от морали, но и

противопоставлялась общераспро­страненным представлениям о должном и

недолжном, по­стыдном и похвальном, человечном и бесчеловечном, по­зорном и

почетном. Деятельность государства он исследо­вал как такую сферу проявления

интересов, чувств, на­строений людей, социальных общностей и правительств, в

которой действуют особые правила, не тождественные нормам морали,

регулирующей отношения между частны­ми лицами. Поступки основателей

государств, завоевате­лей, узурпаторов престола, создателей законов,

политичес­ких деятелей вообще, рассуждал Макиавелли, должны оце­ниваться не с

точки зрения морали, а по их результатам, по их отношению к благу

государства.

Макиавелли стремился обосновать несовместимость политических правил и

элементарных норм морали и их принципиальную противоположность.

Государства, писал Макиавелли, создаются и сохраня­ются не только при помощи

военной силы; методами осу­ществления власти являются также хитрость,

коварство, обман. "Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами:

во-первых, законами, во-вторых, силой. Пер­вый способ присущ человеку, второй

— зверю; но так как первого часто недостаточно, то приходится прибегать и ко

второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в

природе и человека, и зверя... — поучал Макиавелли. — Из всех зверей пусть

государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков,

следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву,

чтобы отпугнуть волков".

Государственный деятель не должен быть всегда верен договорам: "Мы знаем по

опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался

сдер­жать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца... Разумный

правитель не может и не должен ос­таваться верным своему обещанию, если это

вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание".

Идеалом государственного деятеля, которым Макиа­велли восхищался, был герцог

Романьи Чезаре Борджиа, стремившийся расширить свои владения вероломными и

жестокими способами, типичными для феодалов эпохи позднего средневековья.

Ссылаясь на деяния романского герцога и ставя их в пример, Макиавелли писал,

что для укрепления и расширения государства политик должен уметь решаться на

великие, виртуозные злодейства, под­лости и предательства, требующие, как он

считал, мужест­ва, геройства, широты души. В политике единственным критерием

оценки действий правителя государства являет­ся укрепление власти, расширение

границ государства. Для достижения этой цели правитель должен использовать

все средства, в том числе аморальные: "Пусть обвиняют его поступки, лишь бы

оправдывали результаты, и он всег­да будет оправдан, если результаты окажутся

хороши".

При всем том, учил Макиавелли, вероломство и жес­токость должны совершаться

так, чтобы не подрывался авторитет верховной власти. Отсюда вытекает одно из

излюбленных Макиавелли правил политики: "Людей следует либо ласкать, либо

изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое — не

может". "Следует или вовсе не обижать никого, или удовлетво­рять своей злобе

и ненависти одним ударом, а потом ус­покоить людей и возвратить им

уверенность в безопас­ности". Лучше убить, чем грозить, — грозя, создаешь и

предупреждаешь врага, убивая — отделываешься от врага окончательно. Лучше

жестокость, чем милосердие: от на­казаний и расправ страдают отдельные лица,

милосердие же ведет к беспорядку, порождающему грабежи и убий­ства, от

которых страдает все население. Лучше быть скупым, чем щедрым, — щедрый

обирает многих, чтобы одарить немногих, скупым же недовольны немногие, а

народ не обременен излишними поборами. Лучше вну­шать страх, чем любовь, —

любят государей по собствен­ному усмотрению, боятся — по усмотрению

государей, мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зави­сит от него.

Все обиды и жестокости надо учинять разом: "Чем меньше их распробуют, тем

меньше от них вреда; благо­деяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их

распробовали как можно лучше". Дела, неугодные под­данным, государи должны

возлагать на других, а угод­ные — исполнять сами.

Рекомендуя правителям государства в зависимости от того, куда дует ветер

фортуны, "по возможности не уда­ляться от добра, но при надобности не

чураться и зла", Макиавелли в то же время советовал государям притво­ряться

носителями нравственных и религиозных добро­детелей. В государственной

деятельности, поучал Макиа­велли, "всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел

лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь при­крыть, надо быть изрядным

обманщиком и лицемером". "Самое главное для государя — постараться всеми

свои­ми поступками создать себе славу великого человека, на­деленного умом

выдающимся... Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на

самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинст­ва, за

спиной которого стоит государство".

Эти и аналогичные рекомендации Макиавелли черпал из современной ему

политической практики.

В период позднего средневековья феодальные отно­шения во всех странах

образовывали запутанный клубок прав и обязанностей, порождающий

непрекращающиеся конфликты феодалов, непрерывную борьбу между коро­левской

властью и вассалами, вереницу измен, преда­тельских убийств, отравлений,

коварных интриг, при­крываемых поэтическим именем рыцарства, рассуждаю­щего о

дворянской чести и дворянской верности.

Именно эту практику Макиавелли поднял на теорети­ческий уровень "высокой

политики" и попытался дать ей своеобразные оправдания. Многие рекомендации

Ма­киавелли послужили практическим руководством для беспринципных политиков;

поэтому "макиавеллизм" стал символом политического коварства

[6].

Важным средством политики Макиавелли считал ре­лигию. Религия, рассуждал

Макиавелли, — могучее сред­ство воздействия на умы и нравы людей. Именно

поэто­му все основатели государств и мудрые законодатели ссылались на волю

богов. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию. В Древнем Риме

"религия помога­ла командовать войсками, воодушевлять народ, сдержи­вать

людей добродетельных и посрамлять порочных". Государство должно использовать

религию для руковод­ства подданными.

Макиавелли, однако, не одобряет современное ему христианство, проповедующее

смирение, самоуничиже­ние, презрение к делам человеческим. "Религия анти­чная

почитала высшее благо в величии духа, в силе тела и во всем том, что делает

людей чрезвычайно сильными. А если наша религия и требует от нас силы, то

лишь для того, чтобы мы были в состоянии терпеть, а не для того, чтобы мы

совершали мужественные деяния. Такой образ жизни сделал, по-моему, мир слабым

и отдал его во власть негодяям: они могут безбоязненно распоряжаться в нем

как угодно, видя, что все люди, желая попасть в рай, больше помышляют о том,

как бы стерпеть побои, нежели о том, как бы за них расплатиться". Макиавелли

порицал католическую церковь и духовенство: "Дурные примеры папской курии

лишили нашу страну всякого благочестия и всякой религии". Кроме того, писал

Ма­киавелли, католическая церковь держала и держит стра­ну раздробленной. В

канун Реформации Макиавелли прозорливо предсказывал, что католическая религия

"близка либо к своей гибели, либо к мучительным испы­таниям".

Рассматривая религию как одно из средств управле­ния людьми, Макиавелли

допускал преобразование христианства так, чтобы оно служило прославлению и

защите отечества. Отличие его позиции от позиции при­верженцев Реформации в

том, что образцом и основой религиозной реформы он считал не идеи

первоначально­го христианства, а античную религию, всецело подчи­ненную целям

политики. Не политика на службе рели­гии, а религия на службе политики —

такой взгляд резко расходился со средневековыми представлениями о

соот­ношении церкви и государства.

В противоположность католическим богословам, стремившимся подчинить учение о

праве и государстве христианской этике, Макиавелли отделял политику от морали.

Политика (учреждение, организация и деятель­ность государства) рассматривалась

как особая сфера че­ловеческой деятельности, имеющая свои закономернос­ти,

которые должны быть изучены и осмыслены, а не выведены из св. писания или

сконструированы умозри­тельно. Такой подход к изучению государства был

гро­мадным шагом вперед в развитии политико-правовой теории

[7].

В качестве средства регуляции Н. Макиавелли рассматривал религию, могучее

средство воздействия на умы и нравы людей. По этой причине мудрые

законодатели часто ссылались на во­лю богов: в Древнем Риме "религия помогала

командовать вой­сками, воодушевлять народ, сдерживать людей добродетельных и

посрамлять порочных".

Макиавелли отвергал современное ему христианство и счи­тал необходимым

вернуться к античной религии: "Религия античная почитала высшее благо в

величии духа, в силе тела и во всем том, что делает людей чрезвычайно

сильными. А если наша религия и требует от нас силы, то лишь для того, чтобы

мы были в состоянии терпеть, а не для того, чтобы мы совершали мужественные

деяния"... По мнению Макиавелли, религия должна быть на службе у государства,

а не наоборот.

Произведения Макиавелли оказали громадное влия­ние на последующее развитие

политико-правовой идео­логии. В них сформулированы и обоснованы главные

программные требования буржуазии: незыблемость част­ной собственности,

безопасность личности и имущества, республика как наилучшее средство

обеспечения "благ свободы", осуждение феодального дворянства, подчине­ние

религии политике и ряд других. Наиболее проница­тельные идеологи буржуазии

высоко оценили методологию Макиавелли, в особенности освобождение политики от

теологии, рационалистическое объяснение государства и права, стремление

определить их связь с интересами людей. Названные положения Макиавелли были

воспри­няты и развиты последующими теоретиками (Спиноза, Руссо и др.). Камнем

преткновения для этих теоретиков явились, однако, "макиавеллизм" и его

оценка.

Делались попытки противопоставить наиболее извест­ную книгу "Государь", в

которой определяются "чрезвы­чайные меры" для объединения Италии, другим

произ­ведениям Макиавелли, усмотреть противоречие между ними. Попытки

неудачны, поскольку другие его сочине­ния содержат такие же рекомендации,

причем специаль­но оговорено, что способы усиления могущества госуда­рей и

республик тождественны. "Всегда, когда приходит­ся обсуждать вопрос, от

которого единственно зависит спасение государства, — писал Макиавелли, — не

следу­ет останавливаться ни перед каким соображением спра­ведливости и

несправедливости, человечности или жес­токости, славы или позора, — но

отбросив всякие сооб­ражения, решиться на то, что спасает и поддерживает

свободу".

Неудачны и попытки истолковать книгу "Государь" как обличительный памфлет

против тиранов, разобла­чающий их повадки, либо представить "макиавеллизм"

как искажение подлинных идей Макиавелли.

Суть дела в том, что рассуждения Макиавелли о спо­собах и приемах политической

деятельности предопреде­лялись не только спецификой исторических условий того

времени, но и сущностью методов власти меньшин­ства, опирающегося на насилие.

Политика господству­ющих классов всегда стремилась найти идейную опору в

общественной морали и теоретическое обоснование в философии. Макиавелли поменял

местами опору и обо­снование: его поиск теоретических основ эффективности

политики правящего меньшинства неизбежно привел к противопоставлению принципов

такой политики общеп­ризнанным элементарным нормам морали, к обоснова­нию

конкретных рекомендаций, приноровленных к практике противостоящих народу

правительств. Именно поэтому труды Макиавелли оказали влияние не только на

развитие политико-правовой теории, но и на реаль­ную политику ряда

государственных деятелей, одни из которых (Ришелье, Наполеон, Муссолини)

открыто при­знавали это влияние, другие же, следуя практическим рекомендациям

Макиавелли, его же лицемерно порицали ("Анти-Макиавелли" Фридриха II

Прусского). В одном из своих строго секретных писем для членов Политбюро ЦК

РКП(б) Ленин называл Макиавелли умным писателем по государственным вопросам,

спра­ведливо говорившим о способах достижения известной политической цели

[8].

Список литературы

1. Большая советская энциклопедия. Т. 15. М., 1974.

2. Вайнштейн О. Л., Западноевропейская сред­невековая историография,

Макиавелли — Л., 1964.

3. Виллари П. Н. «Макиавелли и его время», пер. с итал., т. 1. М., 1969.

4. История политических и правовых учений: Учебник /Мухаев Р. Т. – М.:

Приор-издат, 2004.

5. История политических и правовых учений: Учебник /под ред. О. Э.

Лейста. – М.: Юрид. Лит., 1997.

6. Рутенбург В. И., Жизнь и творчество Н. Макиавелли. Л., 1973.

7. Санктис Д. Ф., История итальянской литературы, Макиавелли; пер. с

итал., т. 2, , 1964.

8. Строков А. А., История военного искусства, т. 1, Макиавелли, 1975.

[1] Большая советская энциклопедия. Т. 15. М., 1974, стр. 241.

[2] История политических и правовых

учений: Учебник /под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юрид. Лит., 1997, стр. 129.

[3] История политических и правовых

учений: Учебник /Мухаев Р. Т. – М.: Приор-издат, 2004, стр. 139.

[4] История политических и правовых

учений: Учебник /под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юрид. Лит., 1997, стр. 134.

[5] История политических и правовых

учений: Учебник /Мухаев Р. Т. – М.: Приор-издат, 2004, стр. 143.

[6] История политических и правовых

учений: Учебник /под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юрид. Лит., 1997, стр. 138.

[7] История политических и правовых

учений: Учебник /Мухаев Р. Т. – М.: Приор-издат, 2004, стр. 145.

[8] История политических и правовых

учений: Учебник /под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юрид. Лит., 1997, стр. 140.

Страницы: 1, 2


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.