бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьРеферат: А. Д. Сахаров борец за свободу

Приложение 2.

А. Д. Сахаров правозащитник и антисахоровская пропаганда.

На тему об антисахаровской пропаганде можно бы сказать очень многое.

Интересно было бы проанализировать реакцию различных слоев общества на широко

проводившуюся клеветническую кампанию против Елены Георгиевны. Или -

разобраться с 2500 письмами "возмущенной общественности", хлынувшими в

Горький после известного письма академиков Дородницына, Прохорова, Скрябина и

Тихонова - "Когда теряют честь и совесть" (Известия, 3 июля 1983). В то время

достаточно было написать на конверте "Горький, Сахарову" и письмо доставляли

адресату. Никакого контроля за содержанием писем не было (я знаю людей,

пославших тогда письмо поддержки с таким минимальным адресом, и Сахаровы это

письмо получили). Вся эта корреспонденция хранится в "Архиве А. Д. Сахарова".

Любопытно было бы проанализировать содержание писем - повторяются ли всюду

одни и те же обвинения, или каждый корреспондент пишет что-то свое? Этот

материал еще ждет своего исследователя. Я хочу рассказать о нескольких

эпизодах, свидетелем которых был сам.

...73-й год. Мы тогда жили в Харькове и с Сахаровыми еще не были знакомы. В

июле-августе разразилась газетная кампания по очернительству Сахарова (и

Солженицына). Массированность огня, сам характер "дискуссии", когда

обвиняемому слова не дают сказать, у нас с друзьями вызывали только

недоверие, несмотря на высокие имена обвинителей. И ведь даже не очень

понятны причины этого недоверия. Ни одной работы Сахарова мы тогда не читали.

О его правозащитной деятельности почти ничего не знали - так, глухо только

что-то о Комитете по правам человека, но даже неясно было, что это за

Комитет. Не говоря уж о том, что и понятия такого - правозащитная

деятельность - для нас тогда не существовало. Видимо, сама оголтелость

кампании была разоблачительной.

На пляже в Судаке, где нас застало начало кампании, полуголые люди

схватывались в спорах о Сахарове и Солженицыне у газетных киосков. Выглядело

довольно дико...

* * *

Тесть моего брата - в войну был в плену, потом всю жизнь на заводе рабочим, -

прочитав как-то газетку с очередной "критикой", обратился в молодым: "Слышь,

а ваш Сахаров-то, видать враг?.." Брат мне потом рассказывал, что даже

растерялся от неожиданности- как возразить? А его жена, показывая на первую

страницу "Правды", спросила отца: "Ты вот этому веришь, тому, что здесь

написано?" "Ну, нет..." - протянул дядя Володя. "Так чего ж ты тогда этому

веришь?" - перевернула она газету на последнюю страницу, где была заметка о

Сахарове. Инцидент был исчерпан, но не всегда вопрос решался так просто.

* * *

Очернительская кампания получила новый импульс после правого переворота в

Чили 11 сентября 1973 года. В результате переворота начались преследования

чилийских инакомыслящих, в том числе - и Пабло Неруда. Сахаров, Максимов и

Галич обратились к Пиночету с письмом в защиту известного поэта и

общественного деятеля. Это письмо и послужило поводом для новой волны травли.

Помню напряженный спор с одним сочувствующим Сахарову физиком, из

институтских обсуждений принесшим вердикт о том, что в обращении к Пиночету

содержится оценочное суждение о его правительстве, как о приличном и

заслуживающем уважения. "Ну где ж содержится? - возражал я. - Пиночет объявил

о создании правительства возрождения и обновления. К нему и обращаются: если

Вы заявляете себя такими хорошими, то вот, обратите внимание на произвол в

отношении Пабло Неруда. Если бы Пиночет объявил себя главарем бандитов,

единственная цель которых - всех задавить и запугать пулеметами, к нему бы не

обращались, или обращались бы как-нибудь иначе. Где ж тут оценочное

суждение?". И характерный ответ: "Может формально ты и прав, но вот Миша

(зять Сахарова. - Л. Л.) сказал, что Андрей Дмитриевич сам недоволен своим

обращением..."

При чем тут Миша? Тем более, что потом выяснилось - и это неправда: ни в

своей "Автобиографии" 73-го года [1], ни в "Воспоминаниях" [2] Сахаров ни на

йоту не пожалел об обращении, а эту часть газетной кампании характеризовал

как "наигранный гнев по поводу вырванной из контекста фразы".

* * *

Многие поддавались искушению хоть частично принять за правду пропагандистскую

ерунду просто потому, что привыкли обращаться к газетам как к источнику

информации - вот нет другого источника и все тут. Поневоле возьмешь. что

имеется. Постоянное употребление газетной отравы приводит к тому, что капля

за каплей, штришок за штришком, насаждаемый образ мыслей накапливается в

человеке, пополняя тот запас чувств и рефлексов, на котором власти могут

играть. Да что - "газетная отрава"! Из собственного опыта, относящегося к

более позднему периоду, когда я уже был не только знаком с Сахаровыми, но и

имел какое-то отношение к их судьбе, расскажу вполне характерную историю.

Я газет вообще никогда не читал, а все новости узнавал от друзей, из передач

западного радио или из "рассеянной информации". И то в голову набивался

всякий мусор.

Так, я знал, что гады-американцы затевают в космосе страшную штуку -

Стратегическую Оборонную Инициативу, что грозит это всему миру неисчислимыми

бедами, и что мы хоть последние штаны снимем, но не допустим... Осенью 86-го

года Горбачев встречался с Рейганом в Рейкъявике и потом по телевизору (на

фоне сидящего с похоронным видом Шеварднадзе) рассказал всему советскому

народу, как они с Эдуардом Амвросиевичем готовы были пойти на какие угодно

уступки в отношении вооружений в Европе - и тактических, и стратегических, на

любые почти проверки, в общем - почти на что угодно, но сорвалось, потому что

Рейган отказался в обмен на это прекратить разработку СОИ. Иначе говоря,

отказался увязать СОИ в один пакет с проблемой разоружений.

Выступление Горбачева произвело впечатление. И не только на меня: на

следующий день, сидя в очереди в поликлинике, я слушал громогласный рассказ

об этом выступлении одного известного в Троицке магазинного скандалиста.

Разъясняя своему несколько заторможенному товарищу, что такое СОИ, он

горячился: "А вот возьмут американцы, да как черканут по нам лучом из космоса

- и будь здоров, ничего не останется! Не веришь? Да ты почитай - об этом Лев

Толстой еще когда писал! Граф, понимаешь, а ты не веришь..." Эта сценка с

кашей из двух Толстых (оба - графы, и оба - Николаевичи) была так забавна,

что я даже описал весь эпизод в письме к Сахаровым. В последнем письме,

которое послал им в Горький: через неделю им звонил Горбачев, а еще через две

недели они уже были в Москве.

В январе 87-го, в первой декаде месяца, А.Д. дал интервью "Литературке": в

дальнейшем оно в газете так и не появилось, но поначалу публикация

планировалась и работа над согласованием текста шла вовсю (это интервью, а

также история его появления опубликованы в статье О. П. Мороза в сб. [3]).

По моей просьбе Елена Георгиевна. дала мне его почитать. Я прочел - и

ужаснулся: ответы на вопросы по поводу СОИ звучали так, будто Сахаров

собирается выдать нас американцам с головой! Написано было приблизительно

следующее: "Моя позиция по СОИ отличается как от американской, так и от

советской. Я не считаю, что СОИ будет столь эффективным средством

противоракетной обороны, каковые надежды возлагает на него американское

руководство. С другой стороны, считая проблему сокращения вооружений

приоритетной, я против принципа пакета, которого придерживается советская

сторона. Сначала надо сократить все, что можно, а по проблеме СОИ садиться за

стол переговоров отдельно. Более того: если сокращение вооружений пойдет

успешно, необходимость в СОИ отпадет сама собой".

Ничего себе! Будет СОИ эффективно или не будет - это, в конце концов, всего

лишь личное мнение Сахарова; американцы, к примеру, считают, что будет

эффективно, раз его затевают. Но остальное-то: значит, пока мы будем

разоружаться, они там в космосе будут себе все мастерить и уйдут далеко

вперед, мы их потом и при большом желании не догоним ("а они лучом как

черканут!"). Да и вообще, видно же, что мы полностью отдаемся на милость

другой стороны: имея на ходу программу СОИ, именно американцы будут решать,

успешно или неуспешно идет процесс разоружения; вполне могут решить, что нет,

недостаточно успешно...

Елена Георгиевна направила меня к А.Д: "Ему сейчас это и обсудить особенно не

с кем, пойди, поговори с ним". Трясясь от волнения, я изложил Андрею

Дмитриевичу все эти сомнения. Он выслушал меня, стал выяснять, что я знаю о

СОИ, а выяснив уровень знаний, стал объяснять, что СОИ ни в коем случае

нельзя рассматривать как наступательное оружие; что ни о каких лучах,

которыми можно "черкануть" по наземным объектам, не может быть и речи; что

даже по космическим объектам "черкануть" пока нечем - лазеры с ядерной

накачкой и для этого не годятся; что пока планируют размещать в космосе

пушки, стреляющие металлическими болванками. Что нельзя, конечно, исключить

вероятность появления каких-либо новых открытий, раздвигающих, так сказать,

горизонты возможного, но пока неизвестны даже физические принципы, лежащие в

их основе. А ведь такие открытия могут появиться в любой области знания, и

нас это как-то не волнует.

Для полноты картины обсудили ту точку зрения, что СОИ может явиться своего

рода локомотивом развития всей экономики- масса исследований и разработок,

необходимых для СОИ, приведет к созданию новых технологий. "Нет" - сказал

Сахаров- "СОИ - очень специфическая вещь и быть локомотивом всей экономики ни

в коем случае не может".

Вся тема была исчерпана минут за 15-20; под конец я стал убеждать А.Д. найти

для ответов в интервью такие формулировки, которые вот так же, как в

разговоре со мной, разъясняли бы суть дела: "Ведь о СОИ у всех такое же,

приблизительно, представление, как у меня. И если убедительных ответов не

найти, на Вас всех собак навешают". А.Д., потеряв интерес к исчерпанной теме,

механически взял со стола какой-то английский журнал и стал его проглядывать

- была у него такая способность, разговаривая - что-то пробегать глазами.

"Конечно, может это Вас не интересует", - возвысил я голос, имея в виду, что

не интересуют новые "навешанные собаки" - сколько их уже на него навешали.

"Нет, нет, - поспешно бросая журнальчик, испугался Сахаров, что обижает

собеседника своей невнимательностью, - очень интересует. Но видишь ли, я свою

точку зрения изложил совершенно точно. Всем всего не разъяснишь..." -

дальнейшей аргументации я не помню.

"Ну хорошо, а как по Вашему - почему Горбачев с Рейганом не смогли

договориться в Рейкъявике?" "Могу тебе сказать свое личное мнение по этому

поводу, основанное только на интуиции и больше ни на чем, - произнес А.Д. с

характерным сосредоточиванием выговаривая подготовительную фразу, когда не то

продумывалось что-то еще раз, не то слова поточнее подбирались, - потому, что

оба они не имели полномочий на что-либо соглашаться. Потому, что они могли

только посмотреть, как будет реагировать другая сторона на то или иное

предложение, так сказать - разведка..."

История на этом не кончается. Через полмесяца сидела у нас за столом большая

компания друзей, и я, под свежим еще впечатлением, всю историю пересказал (и

если сейчас в технических деталях где и проврался, то тогда был точнее). Один

из присутствующих - физик, доктор наук, хороший специалист, сам ракетными

делами никогда не занимавшийся, но с соседними тематиками профессионально

знакомый (и не хвастун - что для дальнейшего важно) - он и говорит: "Ну и

правильно, все, что Сахаров говорит - я все это знаю: и не наступательное

оружие, и подходов к решению еще не видно, и про болванки металлические - все

известно. А то, о чем наши шумят - это чистой воды пропаганда. Безусловно,

Сахаров прав".

Ладно. Проходит месяц, и вдруг я собственными ушами слышу, что наши

руководители отказываются от принципа пакета и начинают договариваться с

американцами о сокращении ракет какой-то дальности. Совершенно потрясенный

звоню Сахаровым, а Елена Георгиевна, довольным тоном: "Да, отказываются. А

что - я всегда говорила, что у меня очень умный муж, а вы все не верите..."

Так, что умный - это известно, это Бог с ним; в этом вопросе умных вон

сколько - достаточно быть хорошим специалистом в соседней области, ну, уровня

доктора наук хотя бы - и будешь все это правильно понимать. Но почему же на

всю эту рать умных нашелся только один, который вот что знал - то и говорил

вслух, не сообразуясь ни с политикой момента, ни с тем невыгодным

впечатлением, которое он на всех произведет?

Мне кажется, что Сахаров нередко говорил вещи, витавшие в воздухе, высказывал

мысли, общие для многих; что в первом еще своем "Меморандуме", что - в

"Памятной записке" Брежневу, что - протестуя против войны в Афганистане. Да и

с СОИ, и с "Декретом о власти" на Первом Съезде - то же самое.

Ну, положим, не боялся. Но не боялся - это то, что позволяло говорить. А что

- заставляло? Чувство ответственности?

Что есть ответственность? Человек обнаруживает нечто, осознает его важность

для всех и начинает это важное утверждать в жизни всеми доступными ему

средствами. Нужна, во-первых, добросовестность - чтобы на каждом шагу быть

уверенным в правильности своих суждений. А во-вторых - необходима особая

слитность между словом и делом, готовность "валютой поступков", тратой своих

сил и времени, подкрепить высказанные утверждения.

Такой валюты у Сахарова было сколько угодно. А слова о традициях

"добросовестного отношения к труду", в которых он был воспитан, встречаются

уже в первых абзацах любой его автобиографии [1,2].

Проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии

А.Д. Сахаров

Автор этого незавершенного проекта - академик А. Д. Сахаров, член Конституционной комиссии, образованной первым Съездом народных депутатов СССР.

Сахаров - один из физиков, ответственных за создание водородных бомб, - известен также своей активной политической деятельностью.

1. Союз Советских Республик Европы и Азии (сокращенно - Европейско- Азиатский

Союз. Советский Союз) - добровольное объединение суверенных республик Европы

и Азии.

2. Цель народа Союза Советских Республик Европы и Азии и его органов власти -

счастливая, полная смысла жизнь, свобода материальная и духовная,

благосостояние, мир и безопасность для граждан страны, для всех людей на

Земле независимо от их расы, национальности, пола, возраста и социального

положения.

3. Европейско-Азиатский Союз опирается в своем развитии на нравственные и

культурные традиции Европы и Азии и всего человечества, всех рас и народов.

4. Союз в лице его органов власти и граждан стремится к сохранению мира во

всем мире, к сохранению среды обитания, к сохранению внешних и внут- ренних

условий существования человечества и жизни на Земле в целом, к гармонизации

экономического, социального и .политического развития во всем мире.

Глобальные цели выживания человечества имеют приоритет перед любыми

региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными,

групповыми и личными целями.

В долгосрочной перспективе Союз в лице органов власти и граждан стремится к

встречному плюралистическому сближению (конвергенции) социалистической и

капиталистической систем как к единственному кардинальному решению глобальных

и внутренних проблем. Политическим выражением конвергенции в перспективе

должно быть создание Мирового правительства.

5. Все люди имеют право на жизнь, свободу и счастье. Целью и обязан- ностью

граждан и государства является обеспечение социальных, экономических и

гражданских прав личности. Осуществление .прав личности не должно

противоречить правам других людей, интересам общества в целом. Граждане и

учреждения обязаны действовать в соответствии с законами Союза и республик и

принципами Всеобщей декларации прав человека ООН.

Международные законы и соглашения, подписанные СССР и Союзом, в том числе

Пакты о правах человека ООН и Конституции Союза, имеют на территории Союза

прямое действие и приоритет перед законами Союза и республик.

6. Конституция Союза гарантирует гражданские права человека -

· свободу убеждений,

· свободу слова и информационного обмена,

· свободу религии,

· свободу ассоциаций, митингов и демонстраций,

· свободу эмиграции и возвращения в свою страну,

· свободу поездок за рубеж,

· свободу передвижения, выбора места проживания, работы и учебы в

пределах страны,

· неприкосновенность жилища,

· свободу от произвольного ареста и не обоснованной медицинской

необходимостью психиатрической госпитализации.

Никто не может быть подвергнут уголовному наказанию за действия, связанные с

убеждениями, если в них нет призывов к насилию, иного ущемления прав других

людей или государственной измены.

7. В основе политической, культурной и идеологической жизни общества лежат

принципы плюрализма и терпимости.

8. Никто не может быть подвергнут пыткам и жестокому обращению. На территории

Союза в мирное время полностью запрещена смертная казнь.

9. Принцип презумпции невиновности является основополагающим при судебном

рассмотрении любых обвинений каждого гражданина. Никто не может быть лишен

какого-либо звания и членства в какой-либо организации или публично обвинен в

совершении преступления до вступления в законную силу приговора суда.

10. На территории Союза запрещена какая-либо дискриминация в вопросах работы,

оплаты труда и трудоустройства, поступления в учебные заведения и получения

образования по признакам национальности, религиозных и политических

убеждений, наличия в прошлом судимости, при условии ее снятия, а также (при

отсутствии прямых противопоказаний) по признакам пола, воз- раста и состояния

здоровья.

11. На территории Союза запрещена дискриминация в вопросах предостав- ления

жилья, медицинской помощи и в других социальных вопросах по при- знакам пола,

национальности, религиозных и политических убеждений, воз- раста и состояния

здоровья, наличия в прошлом судимости.

12. Никто не должен жить в нищете. Пенсии по старости для лиц, достигших

Страницы: 1, 2, 3


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.