бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачать: Философ Рене Декарт

шийся католиком, отказался от публикации почти готового труда.

Здесь проявились присущие Картезию (его латинизированная фамилия)

осторожность и сдержанность. Эти качества философа соответствовали

духовному климату той исторической эпохи, когда самой мощной идео-

логической силой оставалась религия. Правда, Декарт мог бы опубли-

ковать свой труд, устранив ряд принципиальных положений, сближав-

ших его с трудом Галилея, но такого рода операция исказила бы про-

изведение, и он предпочел его не публиковать.

Оправившись от потрясения, Декарт продолжал разработку своей

методологии, физики, философии. Итогом напряженной работы стало

"Рассуждение о методе", написанное по-французски и опубликованное

в 1637 г. Это произведение представляет собой программный доку-

мент, в котором автор сформулировал все основные вопросы своей фи-

лософии, как и направление своих естественнонаучных исследований.

Заключая в себе автобиографические моменты, оно формулировало и

правила морали, которых Декарт твердо решил придерживаться в своей

жизни. Названию и главной направленности этого произведения соот-

ветствовали три приложения. В них рассматривались теоретические

вопросы оптики ("Диоптрика), метеорологические явления ("Метео-

ры"), проблемы математики ( " Геометрия" ) . Приложения демонстри-

ровали эффективность принципов методологии, сформулированных во II

части "Рассуждения", конкретизировали его V часть - порядок иссле-

дования физических вопросов.

В IV части "Рассуждения о методе" Декарт изложил основы своей

метафизики (разумеется, в ее традиционном, аристотелевском смысле

- как учения о наиболее общих принципах бытия и знания). Углублен-

ную их трактовку он дает в специальном сочинении - "Размышление о

первой философии" (как именовал метафизику сам Аристотель), напи-

санном на латинском языке и изданном в Париже в 1641 г. Второе из-

дание этой работы вышло в Амстердаме в 1642 г., а французский пе-

ревод, опубликованный в Париже в 1647 г., назывался "Метафизичес-

кие размышления". В этом издании к основному тексту были приложены

семь "Возражений" на него (их собрал главным образом Мерсенн, ра-

зославший рукопись, присланную ему автором, различным философам) и

"Ответы" Декарта на "Возражения". Предусмотрительный автор, таким

образом, оставлял последнее слово в философском споре за собой.

В те годы его философия проникла в некоторые нидерландские

университеты, особенно в Утрехтский. Среди профессоров появились

убежденные и энергичные последователи Декарта. Самыми активными и

талантливыми пропагандистами картезианства (последующее наименова-

ние всей совокупности взглядов философа) были профессора Утрехт-

ского университета Хендрик Ренери и Хендрик Деруа , пришедшие к

философии от медицины.

Рост популярности и влияния картезианства в нидерландских

университетах весьма встревожил местных церковников. Хотя это были

не католические, а протестантские церковники, но и они мировозз-

ренчески во многом перестроились на традиционную аристотелевс-

ко-схоластическую философию, рушившуюся под ударами картезианства.

Профессор теологии того же Утрехтского университета Гисберт Воэ-

ций, который был также кальвинистским священником и популярным

проповедником, сначала обвинил в атеизме Деруа, а затем начал

злобную - и косвенную и прямую - травлю самого Декарта (борьба их

сторонников и противников распространилась и на Лейденский универ-

ситет, где виднейшим картезианцем стал профессор Адриан Хеерборд).

При всей своей осторожности Декарт не счел возможным уклониться от

борьбы и был вынужден принять вызов. В большом памфлете, написан-

ном в 1645 г., он, обнаружив талант могучего полемиста, выявил ис-

тинное лицо Воэция как злостного клеветника и невежды в философии.

Но, по существу одержав как научную, так и моральную победу, Де-

карт был бессилен в чужой стране, где кальвинизм был официальным

религиозным вероисповеданием, призвать руководство Утрехтского

университета к решительному осуждению Воэция. В дальнейшем против

Декарта выступали и другие протестантские церковники, ему пришлось

полемизировать и с некоторыми католическими авторами из числа ие-

зуитов.

В годы этой борьбы Декарт издал в Амстердаме "Первоначала фи-

лософии" (в 1644 г.- на латинском языке, в 1647 г.- во французском

переводе) - систематическое изложение своей философской доктрины,

включавшей наряду с методологией и метафизикой все разделы физики

- учение о телах, о мире и о Земле. В 1645 - 1648 гг. кроме актив-

ной переписки, в которой уточнялись и развивались, многие фило-

софские ( как и конкретно-научные) идеи, Декарт работал над "со-

чинением "Описание человеческого тела. Об образовании животного"

(при жизни автора оно не было опубликовано). В этом произведении

Декарт сделал попытку применить принципы своей физики к объяснению

животного и человеческого организмов. Антропологическая проблема-

тика, в фокусе которой было исследование телесных качеств и духов-

ных свойств человек, составила содержание трактата "Страсти души",

вышедшего в свет в Нидерландах в конце 1649 г.

В это время Декарт находился уже в столице Швеции Стокгольме,

куда он выехал по настоятельному приглашению королевы Христины,

которая с его помощью намеревалась учредить в Швеции Академию наук

(и даже сама пыталась овладеть принципами картезианства). Но пре-

бывание Декарта в Стокгольме продолжалось лишь несколько месяцев.

Простудившись, он умер 11 февраля 1650 г.

Прежде чем переходить к систематическому обзору философского

учения Картезия, необходимо сказать еще несколько слов о его соци-

ально-политическом содержании.

Здесь приходится констатировать довольно значительную полити-

ческую индифферентность французского философа. В " Рассуждении о

методе " он выразил свою неприязнь к тем заносчивым, по его мне-

нию, людям, которые видят смысл своей жизни в различных обществен-

ных преобразованиях, и тем более в ниспровержении существующего

государственного устройства. По убеждению Декарта, много благот-

ворнее для общества приспосабливаться к его несовершенствам, к тем

или иным недостаткам государственных организмов, ибо разрушение их

угрожает людям огромными бедствиями. Содержание произведений Де-

карта и вся его деятельность имели первостепенное значение для бу-

дущего формирования во Франции условий для буржуазной революции.

Характерно здесь уже то, что, осуждая любое посягательство на су-

ществующие социальные порядки, как и на религиозно-идеологические

системы, их освещавшие, Декарт не только не отказывался признать

свое новаторство в сфере науки, но даже подчеркивал его. В трудных

вопросах науки, писал он в "Рассуждении о методе", "большинство

голосов не является доказательством" и " гораздо вероятнее, чтобы

истину нашел один человек, чем целый народ " [1],стр.259. Вместе с

тем философ ясно сознавал социальную природу науки, ее жизненную

необходимость для общества. Отсюда неоднократно высказываемая им

мысль об обязанности правителей финансировать сложные эксперимен-

ты, без которых невозможно продвижение в научных открытиях (фран-

цузское правительство в признание заслуг Декарта назначило ему

пенсию, хотя ученый так ее и не получил).

Декарт продолжил ту принципиальную линию, которая выражала

едва ли не главное содержание социально - философской мысли гума-

нистов предшествующих веков. Их оппозиция схоластической философии

и феодально-теологическому мировоззрению в качестве важнейшего

своего компонента включала положение о природном равенстве всех

людей, об одинаковости человеческой природы. Это надисторическое

понятие при всей его абстрактности стало для множества гуманистов

и их последователей теоретическим стержнем критики иерархизма фео-

дального общества. Декарт не формулировал никаких социально-фило-

софских концепций. Но, сам дворянин, он отлично видел, что прог-

ресс культуры невозможен, если знаниями будут обладать только гос-

подствующие классы. Конечно, в его представлении это были главным

образом - если не исключительно - естественнонаучные знания, ибо

именно с ними он связывал не только прогресс человеческого общест-

ва, но и дело совершенствования самой человеческой природы.

Подтверждением сказанного служит уже тот факт, что некоторые

свои произведения он писал по-французски, адресуя их широкой ауди-

тории, стоявшей за пределами цеховой учености, носители которой

общались между собой почти исключительно на латинском языке. В

"Рассуждении о методе " Декарт писал, что язык сам по себе не сви-

детельствует о силе мыслей и человек, выражающийся на нижнебре-

тонском наречии, может формулировать их более точно и тонко по

сравнению с тем, кто прекрасно знает французский язык и владеет

всеми правилами риторики. Как в этом, так и в других своих произ-

ведениях философ превозносит здравый смысл ("естественный свет"

человеческого ума), представленный в народе даже чаще, чем среди

цеховых ученых, как гарант эффективности открываемых истин. Эта

социальная позиция Декарта, нашедшая осмысление в его гносеологии,

в собственной его научной деятельности выражалась и в высокой

оценке технического мастерства тех специалистов, без золотых рук

которых он не видел возможности осуществлять свои эксперименты

(например, без мастеров прикладной оптики Виллебресье и Феррье) .

Декарт демонстрировал и демократизм подлинного ученого по отноше-

нию к "простым людям". Например, обнаружив у одного из своих слуг,

Жилльо, незаурядный математический талант, он нашел время для за-

нятий с ним, и Жилльо впоследствии стал видным инженером в Лейде-

не. Нидерландский моряк Дирк Рембранч (в будущем видный астроном и

навигатор), узнав о Декарте и добившись встречи с ним, тоже пора-

зил философа своими математическими способностями. Тот начал зани-

маться с ним и сделал его участником своих экспериментов.

Философское развитие Декарта началось, когда юный ученик кол-

легии Ла Флеш дошел до ее последних, "философских" классов. Прог-

рамма обучения в Ла Флеш предполагала еженедельные дискуссии -

обычно на темы философии и теологии, изучавшиеся в течение данной

недели (в конце месяца устраивались еще более сложные диспуты, в

которых могли принимать участие и преподаватели). Формулирование

тезисов и подбор аргументов для их обоснования (защитником) или

опровержения ( его оппонентом) развивали логические способности

учащихся, прививали им искусство аргументации. Как сообщает первый

биограф Декарта А. Байе, юный Рене проявлял в этих диспутах выдаю-

щееся искусство в точности определений и в умении обобщать свою

аргументацию.

Как говорилось выше, положительные моменты в организации обу-

чения в коллегии Ла Флеш сочетались со схоластичностью основного

содержания преподаваемых дисциплин, и в особенности дисциплин

старших, ("философских" классов. Конечно, схоластика, будучи в

принципе теологизированной философией, включала в себя элементы

конкретных научных знаний ("свободные искусства") . В эпоху сред-

невековья она была исторически необходимой формой усвоения и

трансляции античной мысли. Но уже в эпоху Возрождения в Италии, а

затем и в других европейских странах становилась все более ощути-

мой неприемлемость схоластической учености. Гуманисты, не удовлет-

воренные формализмом и застойностью схоластики, стали вкладывать в

нее одиозный смысл (сохранившийся и в наши дни), понимая ее как

формально правильное (нередко и весьма красноречивое) рассуждение,

содержательность которого обратно пропорциональна его внешнему

блеску. Гуманистическая ученость, противопоставляемая схоластичес-

кой, была значительно богаче и многостороннее. Гуманистическая фи-

лософия, поставив эпохальную проблему учреждения царства человека

в реальной, земной жизни, связывала ее решение с более глубоким

пониманием самого человека. Многие гуманисты сформулировали и но-

вое понимание природы. Природоведческие интересы гуманистов свое

наиболее обобщенное выражение нашли в ряде натурфилософских пост-

роений, ставших наиболее влиятельными в XVI в . Напомним здесь та-

кие имена , как Парацельс, Б. Телезио, Ф. Патрици, Дж. Бруно, Т.

Кампанелла. В отличие от схоластической физики, основывавшейся на

метафизических и природоведческих категориях и представлениях

Аристотеля, концепции ренессансных натурфилософов были ориентиро-

ваны на идеи других античных философов, частично или полностыю за-

бытых в эпоху средневековья,- платонические, пифагорейские, стои-

ческие, атомистические, некоторые идеи досократовских философов

("рассуждавших о природе") . В идейный контекст античной физики

некоторые ренессансные натурфилософы нередко вписывали и достиже-

ния современного им естествознания (примером могут служить меди-

цинские прозрения Парацельса или гелиоцентрическая система Копер-

ника в космологическом учении Бруно). Важнейшая особенность ренес-

сансной натурфилософии состояла в некреационистском понимании при-

роды, исключавшем христианско-монотеистические представления о

творении природы внеприродным богом и о возможности его вмешатель-

ства в природные процессы. В своих истолкованиях природы натурфи-

лософы Ренессанса тоже прибегали к идее бога, но это было древней-

шее представление о безличном биоморфном начале, действовавшем из

глубин природы, по отношению к которой оно выступало и как некий

вселенский принцип единства. Такое понимание бога в европейской

философии впоследствии стало обозначаться как пантеистическое. Су-

щественной чертой ренессансной натурфилософии было утверждение

взаимодействия и даже тождества микро- и макрокосма, человеческого

(и вообще животного) и природного организмов. Этот принцип также

восходил к глубокой древности. Он выражал биоморфные аналогии, ос-

мысливание природы как живой, органической целостности, в глубинах

которой находится безличный деятельный бог. Гилозоистическое ис-

толкование природы как всегда живой и даже ощущающей - одна из ос-

нов ренессансной натурфилософии.

Мировоззренческая ценность натурфилософских учений Ренессанса

определялась главным образом восстановлением того диалектического

понимания природы как целостной и самосущей, которое господствова-

ло в античности и теперь противостояло креационистским догматам

схоластической философии.

Хотя некоторые из этих учений включали в себя элементы опыт-

ных знаний, накопившихся за столетия средневековья, а также поло-

жения научной мысли, появившиеся в эпоху Возрождения, значительно

большую долю их содержания составляли устойчивые фантастические

представления, существовавшие к тому времени века и даже тысячеле-

тия. Таковы представления алхимии и соответствующая им практика по

"производству" золота, добыче "философского камня" и т. п. Весьма

значительную роль в натурфилософских учениях Ренессанса играли и

астрологические представления, которые опять-таки со времен глубо-

кой древности были тесно переплетены с астрономическими знаниями.

В астрологии имелось свое ("рациональное зерно", заключавшееся в

идее космического взаимодействия светил, их тесной связи с земной

жизнью, и эти представления вполне соответствовали тому интуитивно

целостному восприятию природы, которое сближало ренессансную на-

турфилософию с античной. Прочная связь соединяла натурфилософию и

магические суеверия. Уже на доклассовой стадии истории в человеке

жила уверенность в существовании таких связей и сторон природного

мира, которые могут быть весьма полезными людям. Однако поверх-

ностность понимания подлинных, реальных связей природы порождала

совершенно иллюзорные попытки воздействия на природу в интересах

этой практики. Мечта гуманистов об установлении царства человека

на земле далеко опережала возможности ее реализации. Отсюда широ-

кая распространенность магических суеверий в их натурфилософских

представлениях. Но они стремились их переосмыслить, увязывая магию

с познанием реальных причин в природе. В позднеренессансной натур-

философии появилось понятие естественной магии. В этом отношении

особенно показательна книга итальянца Джамбаттисты делла Порта

"Естественная магия, или о чудесах природных вещей" (1589), с ко-

торой Декарт, как полагают исследователи, ознакомился еще в стар-

ших классах коллегии. Дж. делла Порта ставил смелую задачу исполь-

зовать силы природы, опираясь на биоантропоморфные силы симпатии и

антипатии, существующие между природными вещами. При всей фантас-

тичности таких представлений идея овладения силами природы на ос-

нове познания присущих ей свойств (несколько позже эта идея была

весьма красноречиво сформулирована Ф.Бэконом) произвела на Декарта

очень сильное впечатление.

К разочарованию Декарта в схоластической учености прибавля-

лось и понимание малообоснованности натурфилософских концепций.

Его строгий ум не мог примириться с теми псевдоистинами, какими

довольствовались схоластики и даже отвергавшие их идеи мыслители,

учения которых приближались к концепциям натурфилософов. Этим во

многом объясняется сильное воздействие на него идей античного

скептицизма, обновленных одним из самых ярких философов позднего

Возрождения, соотечественником Декарта Мишелем Монтенеч (1533 -

1592) . Скептицизм выявил ряд противоречий познания (важнейшее из

них - противоречие между чувственным и умственным компонентами

знания) .

Один из главных аспектов скептицизма - неприятие догматичес-

кой самовлюбленности мыслителей, уверенных в неколебимости всего

того, что они считают единственно истинным. Возобновление этих

идей в эпоху Возрождения наносило сильнейший удар по схоластичес-

кому догматизму и авторитаризму и даже по религиозным учениям как

абсолютно незыблемым - в глазах множества современников - цитаде-

лям вероисповедного догматизма. Другая особенность скептицизма

состояла в том, что он подрывал (если не отвергал) всякую уверен-

Страницы: 1, 2, 3, 4


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.