бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьВнешняя торговля России: время перемен - (курсовая)

Внешняя торговля России: время перемен - (курсовая)

Дата добавления: март 2006г.

    Кафедра
    государственного и муниципального управления
    Группа № 5 Научный руководитель:
    Сказов Денис И. Н. Баранов
    Курсовая работа
    на тему:
    “Внешняя торговля России:
    время перемен. ”
    СОДЕРЖАНИЕ

Введение................................................................................................................................. стр. 2

    Первые итоги реформы ВЭС…………………………………. стр. 4
    Возможности дальнешего развития. страны…………………. стр. 5
    Конкурентные преимущества России:
    плюсы и минусы………………………………….... …стр. 10
    Внешнеторговая деятельность……………………………….... стр. 12
    Этапы реформирования системы государственного
    регулирования внешнеторговой деятельности…………стр. 15
    Заключение………...……………………………………………...стр19

Список использованной литературы....................................................... …стр. 21

    Введение

Внешнеторговая политика Российской Федерации находится в стадии формирования, постепенно оформляется соответствующая ей нормативная база. Формирование осуществляется в сложных условиях рыночной реформы перехода к открытой экономике, экономического кризиса и распада сложившихся экономических связей. Как известно, в течение многих десятилетий в нашей стране господствовала монополия внешнеэкономической деятельности, то есть исключительное право государства на осуществление всех видов внешнеэкономических связей. Государство осуществляло свою монополию через специально созданные органы. Внешняя торговля проводилась через Министерство внешней торговли (позднее – Министерство внешнеэкономических связей) и его отраслевые экспортно-импортные объединения; международные расчеты – через Внешэкономбанк СССР.

Постепенное реформирование внешнеэкономической деятельности начинается с 1986г. Были расширены права государственных внешнеторговых организаций, наряду с ними на внешний рынок были допущены отраслевые, республиканские и региональные организации. С конца 80-х годов начали получать право непосредственного выхода на внешний рынок производители экспортной продукции.

Решительный перелом в регулировании внешнеэкономической деятельности связан с Указом Президента России от 15 ноября 1991 г. “О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР”. В соответствии с этим указом право на осуществление внешнеэкономической деятельности получили все субъекты хозяйственной деятельности, независимо от форм собственности, без специальной регистрации.

Таким образом, в регулировании внешней торговли и внешнеэкономической деятельности в целом остается большое количество нерешенных проблем. Возможно, данная курсовая работа содержит много фактов, критикующих принятые и действующие решения регулирования ВЭС, но автор не имеет права судить о правильности рационального использования экономических возможностей страны государственным аппаратом, поэтому эти факты не следует понимать как определенное отношение к данным проблемам. Надо отметить, что автор склонен считать, что трудности и задачи внешнеэкономических связей тесно связаны с общим экономическим положением России. Тема курсовой работы выбрана именно потому, что проблема равноправного, недискриминационного участия России в мировой торговле остается актуальной, несмотря на некоторые положительные сдвиги.

    Первые итоги реформы ВЭС.

Длительный отрыв экономики бывшего СССР от системы рыночных отношений, в рамках которой лишь внешнеэкономические связи напрямую соприкасались с рынком, в значительной степени предопределил изначально опережающий характер преобразований во внешней сфере. Реформа началась именно с “открывания” экономики, а не с действительного движения к рынку. Реальные экономические отношения стали складываться у предприятий не между собой, а с зарубежными партнерами. Мировой рынок восполнял отсутствие национального. Тем самым был обозначен курс не столько на интегрирование в мировую экономику, сколько на “растворение” в ней.

Упор на создание открытой экономики в сочетании с использованием системы макроэкономического регулирования во многом предопределил достаточно длительный и болезненный характер преодоления Россией этапа кризисного развития и создания условий для стабилизации.

Внешняя торговля сыграла на этом весьма противоречивом этапе реформ довольно неоднозначную роль. С одной стороны, она стала инструментом реализации не самой оптимальной модели перехода России к рыночной экономике, одним из каналов “бегства” отечественных капиталов за рубеж. С другой стороны, в рамках реально выбранного курса она объективно явилась одним из основных источников ресурсов для поддержания экономики страны “на плаву” и, кроме того, важнейшим инструментом начала интеграции (пусть несовершенной) большинства ее сегментов в систему рыночных связей. Во многом за счет импорта было обеспечено решение одной из задач начального периода реформ– насыщения потребительского рынка страны. В масштабах всего народного хозяйства внешнеэкономическая деятельность (ВЭД) выступает важным фактором финансовой стабилизации страны. Поступления от ВЭД (таможенные сборы, НДС, акцизы, неналоговые поступления) формируют значительную долю бюджета.

Вполне логично, что к концу первого этапа реформ по сравнению с их начальным периодом в 1992г. роль внешней торговли в экономике России в количественном выражении заметно повысилась. Об этом прежде всего свидетельствует сравнение динамики ВВП с динамикой внешнеторгового оборота (с дальним зарубежьем) в 1992-1997 гг. На фоне устойчивого падения ВВП в течение всего периода внешнеторговый оборот России в 1992-1993гг. сокращался более низкими темпами. В 1993г. уже отмечен прирост экспорта, а с 1994г. происходит повышение и оборота, и экспорта, и импорта.

Важным итогом в развитии внешнеторговых связей страны явилось также устойчивое положительное сальдо торгового баланса, достигнутое преимущественно за счет резкого сокращения так называемого централизованного импорта и увеличения экспорта в основном сырьевых товаров. Это позволило значительно ослабить нагрузку на расходную часть федерального бюджета. Тем самым удалось предпосылки для выхода в среднесрочной перспективе из тяжелейшего валютно-финансового кризиса.

Вместе с тем на фоне положительных тенденций в развитии внешней торговли со всей очевидностью проявились и негативные стороны:

экспорт России продолжает носить ярко выраженный сырьевой характер. На долю пяти товарных групп приходится около 80% экспорта (минеральное сырье и топливо– 45%, металлы – 17, химические товары – 8, лесоматериалы – около 5, сельскохозяйственное сырье –3%). Произошло активное “вымывание” из структуры экспорта продукции машиностроения–в настоящее время ее доля упала менее чем до 5%, сократившись по сравнению с 1991г. более чем в 2 раза;

стабилизация и рост экспорта происходили прежде всего за счет роста его физического объема при заниженных (относительно уровня мировых цен) средних контрактных цен. За период 1991-1997гг. среднегодовые темпы прироста физического объема экспорта составили 7, 4%, средние контрактные цены снижались ежегодно на 8, 5%. Лишь в 1997г. рост средних экспортных цен был выше увеличения объема вывоза в физическом выражении на 6, 4%;

увеличение строимостных показателей экспорта не сопровождалось адекватным увеличением валютных поступлений в доход государства, необходимых для восстановления экспортного потенциала не только отраслей обрабатывающей промышленности, и самого топливно-сырьевого комплекса, поставляющего на экспорт основной объем валютоемких товаров;

в структуре импорта продолжает расти доля сельскохозяйственного сырья и продовольствия, увеличившаяся с 1991г. почти на треть и превысившая 36%. Удельный вес продовольствия на внутреннем потребительском рынке достиг критического для России уровня– 40%;

выявилась незащищенность отечественных производителей от конкурирующей импортной продукции по широкому кругу товаров потребительского и производственного назначения, в то время как заметно возрос уровень дискриминации со стороны иностранных государств в отношении достаточно широкого перечня экспортируемой из России промышленной продукции, в результате чего страна не только ограничена в реальных возможностях поставок своих вполне конкурентоспособных новых товаров на западные рынки, но и потеряла прежние; в “благополучном” состоянии внешней торговли уже в 1995г. впервые наметились настораживающие тенденции, что проявилось в снижающихся объемах ее роста, прежде всего экспорта. Причины этого разнообразны, однако основным фактором, действие которого приобретает долгосрочный характер, является исчерпание в России экстенсивных факторов роста экспорта основных сырьевых товаров, поддерживающего стабильность развития многих отраслей промышленности.

    Возможности дальнейшего развития страны.

На старте радикальных экономических реформ Россия, как и другие государства СНГ, оказалась в геоэкономическом вакууме, что повлекло за собой резкое сокращение по сравнению с началом 90-х годов объемов внешней торговли, и определило в целом крайне низкую степень интеграции страны в мировое хозяйство.

Удельный вес России в международной торговле сократился с 2, 5% (без учета товарообмена с республиками бывшего СССР) в начале 90-х годов примерно до 1% в настоящее время.

Ориентация в условиях низкого платежеспособного спроса внутри страны многих отечественных отраслей на преимущественное развитие хозяйственных связей с промышленно развитыми странами способствовала, кроме того, утяжелению структуры сырьевой направленности отечественного экспорта. Это вполне объяснимо, поскольку на внешнем рынке смогли закрепиться или восстановить прежние позиции только добывающие отрасли.

Степень привязки экономики страны к мировому хозяйству определяет две крайние модели стратегии развития : внешне- и внутреннеориентированные. Внешнеориентированная модель, которую еще называют ассоциативной, то есть направленной на присоединение к мировому сообществу, основывается на использовании таких положительных эффектов, как расширение возможностей для комбинирования ресурсов, повышения конкурентоспособности и диверсификации продукции, уровня подготовки и квалификации трудовых ресурсов, использование внешней сферы для смягчения трудностей и для следования за лидером, использование внешнего спроса в условиях ограниченного внутреннего спроса на отечественную продукцию.

Необходимо, однако, иметь в виду, что увеличение экспорта сможет стимулировать экономический рост лишь при условии, что заработанные средства будут инвестироваться в развитие производства. В противном случае расширение экспорта означает лишь отток ресурсов, что и происходит в России.

Важна и специализация страны, избравшей экспортную ориентацию. Ведь форсированный вывоз сырья приводит не только к падению цен на мировых рынках, но и к неблагоприятной структурной перестройке внутри страны: ресурсы переливаются из обрабатывающих отраслей в добывающие. А это означает закрепление сырьевой специализации и деградацию промышленности, функции которой перейдут к импорту. Именно такие перспективы открывает собой свобода торговли России.

Выбор в пользу быстрого и полномасштабного включения России в мировое хозяйство усиливает стремление сократить сроки технологического перевооружения, незамедлительно подключиться к мировым финансовым ресурсам, используя такие преимущества, как мощная сырьевая база, относительно дешевая и квалифицированная рабочая сила, передовой уровень некоторых отраслей и видов продукции, а также достижения в сфере фундаментальных научных исследований. Однако все эти преимущества и ресурсы нельзя задействовать в широких масштабах и в короткие сроки. Могут не оправдаться, в частности, расчеты на демонополизирующий эффект импорта, поскольку, как показывает мировой опыт, зарубежным и местным монополиям не так уж трудно достичь "взаимопонимания", которое может получить и организационное оформление в виде совместных предприятий, к тому же поощряемых принимающей страной. Выгоды от либерализации внешней сферы неотделимы от создания дополнительной конкуренции на внутреннем рынке, что плохо сочетается с необходимостью временно оградить отечественную промышленность от внешней конкуренции.

Надежды на то, что средства, требуемые для оплаты массового импорта передовой технологии, может дать экспорт сырья, невелики. Они ограничены не только величиной экспортных сырьевых ресурсов, но и емкостью рынков самих западных стран, неспособных поглотить тот наплыв из России и других бывших советских республик, который необходим для получения реального эффекта от экспортоориентированной стратегии.

В сложнейший период, которой переживает Россия после начала радикальных реформ, неадекватной оказалась и реакция наших зарубежных партнеров. В их политике выявились элементы протекционизма, который инспирируется не только отдельными товаропроизводителями, но и определенными властными кругами опасающимися возможной конкуренции экономически сильной России и поэтому достаточно откровенно выступающими за применение под разными предлогами в отношении нашей страны политики двойного стандарта.

Применяемые ведущими промышленно развитыми странами меры по защите внутренней экономики и интересов своих бизнесменов (в том числе административные) по жесткости значительно превосходят российские. Законодательство этих стран продолжает характеризовать Россию как государство с нерыночной экономикой, что не соответствует результатам общеэкономических преобразований в стране. Это дает возможность западным странам под различными предлогами создавать препятствия на пути российского экспорта, причем даже в отношении сырьевых товаров, это затрагивает интересы производителей на их собственных рынках. Что касается экспорта высокотехнологичной продукции и услуг, то на Россию оказывается давление даже в случае ее попыток выйти на рынки развивающихся стран.

Можно привести следующие примеры ущемления интересов российских экспортеров: а) применение антидемпинговых мер на основе дискриминационных положений национального законодательства, позволяющих игнорировать конкурентные преимущества России (против российских товаров действует свыше 20 таких мер: в США они распространяются на поставки урана, ферросилиция, карбамида; в странах ЕС– хлоркалия, чугуна, изобутанола, карбида кремния и др. ); б) затрудненный доступ на рынки для товаров и услуг высокой технологии, где Россия имеет очевидные конкурентные преимущества (космические запуски коммерческих грузов российскими носителями, ядерные технологии); в) ограничения доступа России к передовым технологиям на основе национальных списков товаров “двойного назначения”;

г) использование стандартов и технических барьеров, процедур испытаний и сертификации, которые усложняют, а в ряде случаев делают невозможным экспорт российской продукции (гражданская авиатехника, пушнина– в странах ЕС). Противоречивые итоги развития внешнеторговых связей на первом этапе реформ во многом стали результатом поспешной и, главное, непродуманно осуществленной либерализации сферы ВЭД, которая именно в таком виде внесла элемент хаотичности в реализацию экономического курса страны в целом. В организационном плане правительство, вместо того чтобы с самого начала взять курс на создание и отладку целостной системы регулирования ВЭД, которая соответствовала бы требованиям рыночной экономики и одновременно учитывала бы конкретные российские условия, создавало эту систему по блокам, сосредоточившись на решении отдельных, возникавших в ходе экономической реформы проблем. Приоритет внешнеориентированных стратегий, в пользу которых высказываются многие российские экономисты, не оправдан. Но не правы и те, кто слишком опасается внешней зависимости. И те, и другие переоценивают скорее универсальность стратегий, привер-женцами которых они являются. Выбор стратегии определяется как внешними, так и внутренними факторами. Как известно, лучше не та стратегия, которая обещает большой эффект, а та, которую можно реализовать. Последнее в значительной мере зависит от того, насколько данная политика разделяется теми, кто будет ее проводить в жизнь, то есть от внутренних факторов.

Наиболее сложная ситуация сложилась в области регулирования импорта. На начальном этапе реформ, после введения внутренней конвертируемости рубля, в течение некоторого времени какие-либо барьеры на пути импорта в Россию (пожалуй, за исключением заниженного с точки зрения паритетной покупательской способности курса рубля) практически отсутствовали. Именно в этот момент необходимо было подумать о создании отвечающей международным нормам и адекватной кризисному периоду системы защиты внутреннего рынка. Однако таких шагов предпринято не было, и ситуация складывалась иначе.

Вплоть до начала 1994г. продолжалась практика бюджетного субсидирования импортных закупок ряда важнейших товаров. О масштабах этих субсидий, которые были мощным механизмом стимулирования импорта, говорит тот факт, что в 1993г. , последнем году существования составил эквивалент в 17, 5% от ВВП. Система таможенного обложения начала функционировать практически лишь с середины 1992г. Что касается внутреннего налогообложения, то в отношении импортных операций оно сохраняло элементы льготности вплоть до мая 1995г. Ко всему этому необходимо добавить отмененную лишь в первой половине 1995г. широкую систему индивидуальных льгот, освобождавшую значительное число участников ВЭД от уплаты ввозных пошлин, НДС и акцизов, а также продолжающуюся по сей день практику не подлежащего никакому налоговому обложению ввоза огромного количества товаров в рамках так называемой неорганизованной торговли, оцениваемой во многие миллиарды долларов.

Таким образом, уже с самого начала реформ российская экономика носила необоснованно открытый характер. Для получения более полной картины необходимо учитывать также фактор валютного курса. Однако его роль строго ограничена во времени, и, кроме того (и это наиболее существенно), сам по себе он не может стать основой современной системы защиты внутреннего рынка. Так, в самые первые годы реформ заниженный курс рубля действительно являлся довольно серьезным барьером на пути расширения импорта в Россию (хотя в условиях разлада хозяйственных связей это не эквивалентно защите внутреннего производства). По оценке МБРР, в 1992г. рыночный курс рубля был занижен по отношению к его покупательской способности в 7 раз. Даже широкомасштабное субсидирование импорта в 1992-1993гг. не могло полностью компенсировать эту разницу. В то же время уже к 1994г. это превышение снизилось с 600 до 100%, а к концу 1995г. рыночный курс рубля стал приближаться к паритетному, из чего следует, что фактор заниженного курса рубля как существенного барьера на пути импорта во многом потерял свое значение.

В этой связи необходимо отметить, что политика в области либерализации экспорта носила в целом более системный и продуманный характер, чем в области импорта. Здесь было больше постепенности и этапности, хотя все же государство слишком быстро и легко рассталось с целым рядом своих прерогатив, связанных с необходимостью реализации долговременных интересов, в том числе и с точки зрения обеспечения национальной экономической безопасности. В то же время, если говорить об окончательной отмене в будущем экспортных пошлин и замене их внутренними налогами (это касается прежде всего топливно-энергетических товаров), то в принципе это должно заметно оздоровить общеэкономическую ситуацию. Ведь с одной стороны, это позволит аккумулировать больше средств, которые должны быть использованы для инвестирования в производство, непосредственно у производителей, а с другой стороны, заставит потребителей энергетических ресурсов принять меры к энергосбережению и в целом поставит их перед необходимостью предпринять все возможные усилия для снижения издержек производства.

Страницы: 1, 2


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.