бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьКредитование проектов малого предпринимательства

расчеты инвестиции для замены оборудования, обычно необходимые для

продолжения эксплуатации предприятия.

Метод расчета окупаемости обычно критикуют за его концентрирование на

начальной фазе периода производства без учета (для решения об

инвестировании) работы завода после периода окупаемости. Этот критический

аргумент был бы справедлив, если бы инвестиционное решение целиком

основывалось на методе расчета окупаемости. Однако, его можно применять для

оценки риска и ликвидности в сочетании с показателями прибыльности.

Окупаемость применима, если новый проект предполагает быстрое

технологическое изменение в промышленном секторе, в особенности, когда

технологический жизненный цикл значительно короче технического жизненного

цикла проекта или его основных компонентов. Другая типичная ситуация, когда

входные барьеры на рынке с высокой конкуренцией относительно низки. В такой

деловой среде инвесторы могут выбрать ту стратегию проекта, которая

позволяет возместить инвестиционные затраты с получением некоторого

минимального процента в течение периода времени, связанного с фазой

жизненного цикла промышленного сектора, а также с жизненным циклом

ожидаемой технологии к продукта. Лица, принимающие решения, смогут тогда

определить точки окупаемости, во-первых, для возмещения всех инвестиционных

расходов (обычная окупаемость) и, во-вторых, для возмещения этих расходов и

обеспечения минимальной прибыльности (NPV при требуемой норме дисконта

будет равен нулю для срока окупаемости t лет, и, таким образом, в этой

точке наступает безубыточность, а затем в последующие годы происходит

получение дополнительного дохода).

Короткий период окупаемости обычно соответствует высокому годовому

чистому потоку реальных денег. Поэтому величина, обратная периоду

окупаемости, может использоваться как приблизительная мера прибыльности

инвестиций. Длительный период окупаемости означает также, что соотношение

между годовыми чистыми потоками реальных денег н начальными инвестициями

относительно неблагоприятное. Если к тому же низка и капиталоотдача

(выражающая стоимость годового объема продукции, созданного благодаря

вложению единицы капитала), то проект, вероятно, будет непривлекательным

для инвесторов и финансистов.

Простая, или годовая, норма прибыли.

Простая норма прибыли определяется как коэффициент годовой чистой

прибыли на капитал. Данный показатель часто рассчитывают только для одного

года, обычно - года производства на полную мощность. Однако он может также

рассчитываться для различных степеней использования производственных

мощностей (анализ чувствительности) или для различных лет на этапе начала

производства. Для оценки инвестиций обычно представляют интерес две нормы

прибыли: на полный используемый капитал (полные инвестиции). Норма прибыли

(годовая) на полный вложенный капитал Нj рассчитывается по формуле:

Hj (%)=(ЧП+п)*100%/К,

где ЧП - чистая прибыль (после амортизационных отчислений, уплаты

процентов и налогов),

п - проценты,

К - полные инвестиционные издержки (основной и оборотный капитал).

Метод расчёта простой нормы прибыли имеет несколько серьезных

недостатков. Например, какой год является нормальным (репрезентативным) для

принятия за основу при расчете нормы прибыли? Поскольку для определения

простой нормы прибыли используются годовые данные, трудно, и зачастую

невозможно, выбрать наиболее репрезентативный год проекта. Помимо

изменяющихся уровней производства, особенно в начальные годы, и уплаты

процентов, которые также могут меняться каждый год, существуют некоторые

другие факторы вызывающие изменения уровня чистой прибыли в отдельные годы

(например, в период налоговых каникул).

В годы, когда действуют налоговые льготы, чистая прибыль, очевидно,

будет весьма отличаться от прибыли в те годы, когда она является предметом

нормального налогообложения.

Главный же недостаток этого метода в том, что не принимаются во

внимание временная цена оплаченного акционерного капитала и годовая прибыль

на акционерный капитал. Кроме того, годовая прибыль на акционерный капитал

ниже, чем чистый поток реальных денег, остающийся после уплаты долгов.

Таким образом, если ежегодные амортизационные расходы безотлагательно не

реинвестировать, метод нормы прибыли всегда будет недооценивать финансовые

поступления (доход) от инвестиций. Очевидно, что доход, получаемый в ранний

период, предпочтительнее дохода, получаемого позже. Однако очень трудно

выбирать между двумя альтернативами проекта, которые имеют различную

прибыльность в течение ряда лет прибыль альтернативных вариантов проекта.

Итак, чем же руководствоваться работникам отделов инвестиционного

проектирования при отборе максимально эффективных проектов с целью

минимизации кредитных рисков банка, связанных с самим проектом[2].

Подразумевается, что:

- проекты прошли отбор на предмет реализуемости[3];

- решение принимается в условиях ограниченности ресурсов (то есть

существует утвержденный объем средств, предназначенный для

инвестирования):

- рассматриваются характеристики проекта, относящиеся только к

экономическим последствиям реализации проекта.

В МР “для сравнения различных инвестиционных проектов (вариантов

проекта) и обоснования размеров и форм участия в их реализации

рекомендуется использовать критерии NPV, IRR, индекса доходности и срока

полного погашения задолженности (для участников, привлекающих кредитные и

заемные средства) (9, с.17). В.Беренс и П.Хавранек рекомендуют также

использовать срок окупаемости и норму прибыли.

В МР сказано, что “выбор проектов не может осуществлен на основе одного

- скол угодно сложного - формального критерия”. Однако, что делать, если

один из критериев вступает в противоречие с другим? “Если сравнение

альтернативных (взаимоисключаемых) инвестиционных проектов (вариантов

проекта) по IRR и NPV приводят к противоположным результатам, то

предпочтение следует отдавать NPV” (9, с.10), а если рассматриваются не

взаимоисключающие проекты, а портфель, - об этом не сказано.

Остановимся на каждом из критериев отдельно.

Срок окупаемости.

Некоторые авторы утверждают, что в условиях инфляции срок окупаемости

является основным критерием эффективности инвестиций. Г.Парфенов

утверждает, что это утверждение не корректно, так как этот критерий на

самом деле не связан с фиксированной целью - получением прибыли, а

показатель NPV включает в себя при расчете ставку дисконтирования, уже

учитывающую уровень инфляции (26, с.66). Действительно, проект с небольшим

сроком окупаемости может иметь на определенный срок расчета меньшую NPV,

нежели проект с длительными сроками ведения строительно-монтажных работ и

постепенным наращиванием объемов продукции.

Срок полного погашения задолженности.

Если все остальные показатели (сальдо денежных доходов-расходов, NPV)

говорят о ликвидности проекта, то соответствие интересам и политике банка

(структура денежных потоков, отраслевая принадлежность проекта и др.) может

служить основным критерием при отборе инвестиционных проектов.

Индекс доходности.

На самом деле, уровень доходности проекта можно оценить с помощью IRR, а

для комплектования портфеля с максимальным суммарным значением NPV можно

использовать не PI (как предлагает В.В.Ковалев), а непосредственно NPV.

Норма прибыли.

В.Беренс и П.Хавранек предлагают рассчитывать НП на вложенный капитал

как (10, с.254,255)

Hj=(ЧП+п)*100%/К, или Hj=(ЧП+п+А)*100%/К,

где

ЧП - чистая прибыль,

п - проценты,

А - амортизация,

К - полные инвестиционные издержки.

Однако тут же указываются недостатки этого критерия (метода):

- проблема выбора репрезентативного периода (как правило, года) для

принятия за основу при расчете НП;

- даже при расчете НП для всех периодов остается главный недостаток - не

принимается во внимание временная цена инвестированных средств. Поэтому

“недостаточно полагаться на годовой расчет прибыльности, необходимо

определить общую прибыльность проектов, что возможно только путем

использования методов дисконтирования”.

Тогда для чего нужен этот показатель, если можно использовать методы

дисконтирования, да к тому же иногда он может нести искаженную

информационную нагрузку?

Внутренняя норма доходности

В работах различных авторов предлагается использовать для ОЭИП метод IRR

и сравнивать её с требуемой инвестором нормой дохода на капитал, нормой

дисконта, стоимостью капитала + надбавка за риск и т.д.

Предлагается использовать IRR для ранжирования проектов при формировании

инвестиционного портфеля. Хорошо, предположим, что имеется 2 (для простоты)

альтернативных проекта:

a) NPV1>>NPV2;

b) IRR2>>IRR1;

c) K1+K2>K;

d) K1>>K2,

где

К1, К2 - объёмы инвестиций,

К - располагаемые объемы средств.

В этом случае стоит подумать об увеличении масштабов второго проекта.

Если этого сделать нельзя, целесообразно “поискать” третий проект:

a) K2+K3<K;

b) NPV2+NPV3>NPV1,

таким образом, критерий IRR подменяется критерием NPV.

Нужно также учесть, что уравнение для нахождения IRR может иметь

несколько действительных корней. В этом случае нужно брать в качестве IRR

наименьшее значение.

Чистая приведенная стоимость.

Какими же свойствами обладает показатель NPV:

1. именно NPV является мерой эффекта инвестиций по определению - сумма

эффектов за весь расчетный период приведенная к начальному шагу;

2. только NPV обладает свойством аддитивности (то есть выполняется

равенство Эjk+Эki=Эji , где Эji - эффект от замены мероприятия j на i, -

этот случай был проиллюстрирован при рассмотрении IRR), что служит

предпосылкой для локальных экономических расчетов.

Таким образом, если задано n независимых проектов, отбор для

финансирования проводится следующим образом: составляются всевозможные

комбинации проектов (их будет 2n-1, а точнее 2n, так как возможен такой

вариант, что ни один из проектов не будет удовлетворять ограничению, а

математика точная наука). И далее отбираем такие проекты, для которых:

[pic]Кi<K ,

[pic]NPVi=max.

Ещё раз оговоримся, рассматривалась ситуация для ограниченного объема

ресурсов. Если же финансово-кредитное учреждение располагает возможностями

привлечения средств из дополнительных источников, то тогда можно

ранжировать проекты по IRR. Очевидно, что при одинаковых объемах инвестиций

большую NPV будет иметь проект (портфель проектов), имеющий большую IRR.

Однако это уже проблема консолидации финансово-кредитных учреждений.

Глава 3 Пути решения основных проблем при кредитовании малого бизнеса

Как было уже сказано выше (см. стр.20) одной из основных проблем, с

которыми сталкиваются малые предприятия при обращении за кредитом является

недостаточность обеспечения по кредиту. Отсутствие достаточного для залога

имущества при расширении деятельности или более того при организации нового

бизнеса – вполне нормальное явление для необремененных основными фондами

малых предпринимателей. Для малого предпринимательства также крайне важны

сроки рассмотрения кредитных заявок и принятия решений о кредитовании – в

силу мобильности и высокой эффективности проектов малого предпрнимательства

лишние 2-3 недели на анализ заявки банком могут обернуться для

предпринимателя потерей значительных доходов.

3.1. Гарантийные фонды как источник обеспечения кредитов малому

бизнесу

В последнее время активно ведутся разговоры о необходимости создания

эффективной структуры, решающей проблемы обеспечения кредитов для малых

предприятий. Ниже будет рассмотрен зарубежный (США) опыт работы организаций

с аналогичными, что и у гарантийного фонда задачами, а также предложения по

мультипликации средств гарантийного фонда.

Small Business Administration - организация, задачей которой является

поддержка малого бизнеса в США (аналог Федерального фонда поддержки малого

предпринимательства). SBA предлагает целый пакет программ, направленных на

финансирование и гарантирование займов малого бизнеса в США:

- 7 (а) loan guaranty

- low documentation loan (low doc), 7 (а) loan guaranty

- CAPlines, a 7 (а) loan guaranty

SBA также предлагает ряд менее актуальных для российской

действительности программ гарантий займов:

- женщинам-бизнесменам;

- малым предприятиям, работающим на “оборонку”;

- экспортным малым предприятиям;

- экспортно-импортным малым предприятиям;

- микропредприятиям;

- гарантии под “развивающие” кредиты.

Наиболее интересна для российских условий программа 7 (a) loan

guaranty, реализуемая в соответствии со статьей 7 (а) Акта о малом бизнесе

(Small Business Act), предоставившей полномочия SBA по гарантированию ссуд

малым предприятиям, которые не могут привлечь финансирование на разумные

сроки через традиционные каналы получения заемных ресурсов. Эта программа

создана для поддержки становления и роста малых предприятий путем

предоставления гарантий по кредитам, выдаваемым эффективно работающим

фирмам. Она рассчитана на весьма разнообразные цели использования кредита:

- покупка недвижимости;

- расширение бизнеса;

- покупка оборудования;

- пополнение оборотных средств;

- приобретение инструментов (МБП).

В рамках этой программы SBA может прогарантировать до 75 % ссуд

размером до $ 750 000 и до 80 % ссуд размером не более $ 100 000.

Стоимость гарантии не превышает 2,75 % годовых. Срок гарантии: для

кредитования оборотных средств - до 10 лет, основных средств - до 25 лет.

Размещение средств SBA производится через коммерческие кредитные

институты, получившие соответствующие лицензии SBA (например, General

Electric Capital Small Business Finance)

Опыт SBA представляет ценность в силу того, что в рамках Федерального

фонда поддержки малого предпринимательства и региональных фондов поддержки

малого предпринимательства ведется работа по созданию гарантийных фондов

(5, Приложение 1, п.1.7.).

В Федеральном законе “О государственной поддержке малого

предпринимательства в РФ” сказано, что “Федеральный фонд поддержки малого

предпринимательства может выступать гарантом ... по инвестиционным

кредитам, предоставляемым кредитными организациями РФ субъектам малого

предпринимательства на коммерческой основе для реализации конкретных

программ и проектов в области малого предпринимательства” (1, ст. 8, п. 2).

Это положение отражено в Уставе фонда: “для достижения своей основной цели

Фонд: ... выполняет функции залогодателя, поручителя, гаранта по

обязательствам субъектов малого предпринимательства” (6, ст.6).

Формирование гарантийных фондов может быть осуществлено и в рамках

региональных фондов поддержки малого предпринимательства.

Необходимость создания гарантийных фондов связана с необходимостью

“привлечения дополнительных средств и повышения эффективности управления

ими” (5, Приложение 1, п.1.7.).

Основной функцией гарантийных фондов будет являться создание системы

выдачи гарантий (поручительств) специализированным структурам по поддержке

малого предпринимательства и иным организациям, имеющим собственные

программы кредитования малого бизнеса, а в отдельных случаях и

непосредственно субъектам малого предпринимательства с целью обеспечения

возвратности кредитов, направляемых кредиторами в сферу малого

предпринимательства. Гарантийный фонд должен возмещать потери банкам и иным

кредитным учреждениям по невозвращенным вовремя прогарантированным кредитам

от субъектов малого предпринимательства.

Интересно, что средства гарантийных фондов могут формироваться как за

счет денежных средств, так и за счет ценных бумаг, а при дальнейшем

развитии рынка недвижимости в качестве имущества гарантийного фонда может

выступать передаваемая муниципалитетами недвижимости по её оценочной

стоимости. Это несомненно важно, так как живых денег для таких целей у

исполнительной власти нет. Особенно актуально это для регионов.

Заявки на предоставление гарантий будут рассматриваться специально

созданным Кредитным комитетом фонда, специальным органом, осуществляющим

процедуру санкционирования разрешения о предоставлении финансирования на

возвратной основе.

Предоставление гарантий будет платным – не более 1 % от суммы

обеспеченного гарантией обязательства. Однако данный подход к установлению

платы за гарантию представляется автору по мнению автора работы

нецелесообразен – комиссия фонду за гарантию должна покрывать как минимум

расходы фонда по анализу проекта соискателя и учитывать риски гаранта,

которые будет нести фонд. Учитывая, что получить бюджетные деньги в

условиях постоянного бюджетного кризиса представляется достаточно

проблематичным, а средств от приватизации на уставные цели как всегда будет

не хватать, напрашивается вывод – с указанной платой за гарантии фонд будет

вынужден зарабатывать средства “на стороне”. В то же время автор уверен,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.