бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьКредитование проектов малого предпринимательства

| | |60 |60 |95 |65 |71 |12 |90 |06 |59 |50 |81 |50 |

|2.2. Выплата % по кредиту, USD |0 |300,|277,|253,|229,|205,|181,|156,|131,|106,|80,1|53,7|27,1|

| | |00 |00 |65 |95 |89 |48 |70 |54 |01 |0 |9 |0 |

|Сальдо финансовой деятельности, USD |30 |-1 |-1 |-1 |-1 |-1 |-1 |-1 |-1 |-1 |-1 |-1 |-1 |

| |000 |834 |834 |834 |834 |834 |834 |834 |834 |834 |834 |834 |834 |

|III Производственная деятельность | | | | | | | | | | | | | |

|3. Выручка от реализации, включая |0 |22 |23 |24 |25 |27 |29 |29 |29 |44 |44 |44 |31 |

|НДС, USD | |500 |500 |500 |500 |500 |500 |500 |500 |000 |000 |000 |500 |

|4. Переменные затраты, включая НДС, |0 |14 |15 |15 |16 |18 |19 |19 |19 |28 |28 |28 |21 |

|USD | |750 |345 |940 |535 |179 |369 |369 |369 |450 |450 |450 |013 |

|5.Постояннные затраты включая НДС | | | | | | | | | | | | | |

| (без % по кредиту), USD |0 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |2 |2 |2 |2 |

| | |501 |589 |628 |700 |769 |835 |868 |885 |269 |304 |324 |032 |

|6. НДС к уплате, USD |0 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |2 |2 |2 |1 |

| | |409 |475 |540 |605 |737 |870 |867 |864 |840 |837 |834 |986 |

|7. Налог на прибыль, USD |0 |1 |1 |1 |1 |1 |2 |2 |2 |3 |3 |3 |2 |

| | |589 |701 |813 |914 |975 |196 |193 |195 |623 |620 |622 |256 |

|8. Необходимый прирост оборотных |0 |0 |0 |116 |231 |231 |0 |0 |1 |0 |0 |-1 |0 |

|средств, USD | | | | | | | | |678 | | |446 | |

|Сальдо производственной деятельности,|0 |3 |3 |3 |3 |3 |4 |4 |2 |6 |6 |8 |4 |

|USD | |251 |390 |463 |515 |608 |230 |203 |509 |817 |789 |217 |213 |

|Излишек (недостаток) средств на конец|0 |1 |1 |1 |1 |1 |2 |2 |676 |4 |4 |6 |2 |

|периода, USD | |417 |557 |630 |681 |775 |397 |370 | |984 |955 |383 |379 |

|Излишек (недостаток) средств |0 |1 |2 |4 |6 |8 |10 |12 |13 |18 |23 |29 |32 |

|нарастающим итогом, USD | |417 |974 |603 |284 |059 |456 |826 |501 |485 |441 |824 |203 |

Для оценки степени эффективности рассматриваемого проекта необходимо

рассчитать основные показатели, выступающие критерием эффективности (см. п.

2.3.)

Таблица 3.4.

Показатели эффективности проекта

| | |Апр.|Май.|Июн.|Июл.|Авг.|Сен.|Окт.|Ноя.|Дек.|Янв.|Фев.|Мар.|

| | |98 |98 |98 |98 |98 |98 |98 |98 |98 |99 |99 |99 |

| |0 |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 |12 |

|I Инвестиционная деятельность, |-30 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |

|руб. |000 | | | | | | | | | | | | |

|II. Текущая деятельность, руб. |0 |2 |3 |3 |3 |3 |4 |4 |4 |6 |6 |6 |4 |

| | |983 |195 |407 |976 |716 |131 |129 |137 |793 |791 |799 |268 |

|1. Чистая прибыль отчетного |0 |2 |3 |3 |3 |3 |4 |4 |4 |6 |6 |6 |4 |

|периода, руб. | |951 |159 |368 |932 |668 |079 |073 |077 |729 |722 |726 |190 |

|2. Проценты по кредитам (сверх |0 |50 |46 |42 |38 |34 |30 |26 |22 |18 |13 |9 |5 |

|ставки ЦБ+3%), руб. | | | | | | | | | | | | | |

|3. Амортизация, руб. |0 |82 |82 |82 |82 |82 |82 |82 |82 |82 |82 |82 |82 |

|4. Поток денежных средств, руб. |-30 |2 |3 |3 |3 |3 |4 |4 |4 |6 |6 |6 |4 |

| |000 |983 |195 |407 |976 |716 |131 |129 |137 |793 |791 |799 |268 |

|5. Дисконтированный поток |-30 |2 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |5 |5 |5 |3 |

|денежных средств, руб. |000 |939 |101 |258 |746 |449 |778 |720 |673 |942 |852 |772 |569 |

|6. IRR (внутренняя норма | |- |- |- |-24,|-15,|-8,5|-3,7|-0,2|3,7%|6,3%|8,2%|9,1%|

|доходности), в месяц | | | | |7% |4% |% |% |% | | | | |

|7. NPV (чистая приведенная |-30 |-27 |-23 |-20 |-16 |-13 |-9 |-6 |-2 |3 |9 |15 |18 |

|стоимость), руб. |000 |061 |960 |701 |956 |506 |729 |008 |336 |606 |457 |229 |798 |

|8. Срок окупаемости (месяцев) |9 | | | | | | | | | | | | |

Для оценки влияния на эффективность проекта различных факторов

проводится анализ чувствительности

Программа позволяет отследить изменение основных параметров

эффективности при изменении внешних условий:

Таблица 3.5.

Анализ чувствительности проекта (базовый вариант)

|Факторы, влияющие на эффективность |О| | | | | | | | | | | | |

|проекта |ц| | | | | | | | | | | | |

| |е| | | | | | | | | | | | |

| |н| | | | | | | | | | | | |

| |к| | | | | | | | | | | | |

| |а| | | | | | | | | | | | |

| |в| | | | | | | | | | | | |

| |е| | | | | | | | | | | | |

| |л| | | | | | | | | | | | |

| |и| | | | | | | | | | | | |

| |ч| | | | | | | | | | | | |

| |и| | | | | | | | | | | | |

| |н| | | | | | | | | | | | |

| |ы| | | | | | | | | | | | |

| |ф| | | | | | | | | | | | |

| |а| | | | | | | | | | | | |

| |к| | | | | | | | | | | | |

| |т| | | | | | | | | | | | |

| |о| | | | | | | | | | | | |

| |р| | | | | | | | | | | | |

| |а| | | | | | | | | | | | |

| |,| | | | | | | | | | | | |

| |в| | | | | | | | | | | | |

| |%| | | | | | | | | | | | |

| |о| | | | | | | | | | | | |

| |т| | | | | | | | | | | | |

| |п| | | | | | | | | | | | |

| |л| | | | | | | | | | | | |

| |а| | | | | | | | | | | | |

| |н| | | | | | | | | | | | |

| |и| | | | | | | | | | | | |

| |р| | | | | | | | | | | | |

| |у| | | | | | | | | | | | |

| |е| | | | | | | | | | | | |

| |м| | | | | | | | | | | | |

| |о| | | | | | | | | | | | |

| |й| | | | | | | | | | | | |

| |в| | | | | | | | | | | | |

| |е| | | | | | | | | | | | |

| |л| | | | | | | | | | | | |

| |и| | | | | | | | | | | | |

| |ч| | | | | | | | | | | | |

| |и| | | | | | | | | | | | |

| |н| | | | | | | | | | | | |

| |ы| | | | | | | | | | | | |

| |п| | | | | | | | | | | | |

| |о| | | | | | | | | | | | |

| |м| | | | | | | | | | | | |

| |е| | | | | | | | | | | | |

| |с| | | | | | | | | | | | |

| |я| | | | | | | | | | | | |

| |ц| | | | | | | | | | | | |

| |а| | | | | | | | | | | | |

| |м| | | | | | | | | | | | |

|(NPV, IRR, срок окупаемости) |0 |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 |12 |

|Объем реализации в натуральном |100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100|

|выражении | | | | | | | | | | | | |% |

|Цена продукции |100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100|

| | | | | | | | | | | | | |% |

|Постоянные издержки |100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100|

| | | | | | | | | | | | | |% |

|Стоимость сырья и материалов, |100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100%|100|

|расходуемых на ед. прод. | | | | | | | | | | | | |% |

|Значение NPV (чистой приведенной |-30 |-27 |-23 |-20 |-16 |-13 |-9 |-6 |-2 |3 |9 |15 |18 |

|стоимости), руб. |000 |061 |960 |701 |956 |506 |729 |008 |336 |606 |457 |229 |798|

|IRR (внутренняя норма доходности), %| |- |- |- |-24,|-15,|-8,5|-3,7|-0,2|3,7%|6,3%|8,2%|9,1|

|в месяц | | | | |7% |4% |% |% |% | | | |% |

|Срок окупаемости (месяцев) |9 | | | | | | | | | | | | |

Внося изменения в графы оценки величины факторов в % от базовой

величины можно отследить, как будет реагировать проект:

Таблица 3.6.

Анализ чувствительности (альтернативный вариант)

|Факторы, влияющие на эффективность |О| | | | | | | | | | | | |

|проекта |ц| | | | | | | | | | | | |

| |е| | | | | | | | | | | | |

| |н| | | | | | | | | | | | |

| |к| | | | | | | | | | | | |

| |а| | | | | | | | | | | | |

| |в| | | | | | | | | | | | |

| |е| | | | | | | | | | | | |

| |л| | | | | | | | | | | | |

| |и| | | | | | | | | | | | |

| |ч| | | | | | | | | | | | |

| |и| | | | | | | | | | | | |

| |н| | | | | | | | | | | | |

| |ы| | | | | | | | | | | | |

| |ф| | | | | | | | | | | | |

| |а| | | | | | | | | | | | |

| |к| | | | | | | | | | | | |

| |т| | | | | | | | | | | | |

| |о| | | | | | | | | | | | |

| |р| | | | | | | | | | | | |

| |а| | | | | | | | | | | | |

| |,| | | | | | | | | | | | |

| |в| | | | | | | | | | | | |

| |%| | | | | | | | | | | | |

| |о| | | | | | | | | | | | |

| |т| | | | | | | | | | | | |

| |п| | | | | | | | | | | | |

| |л| | | | | | | | | | | | |

| |а| | | | | | | | | | | | |

| |н| | | | | | | | | | | | |

| |и| | | | | | | | | | | | |

| |р| | | | | | | | | | | | |

| |у| | | | | | | | | | | | |

| |е| | | | | | | | | | | | |

| |м| | | | | | | | | | | | |

| |о| | | | | | | | | | | | |

| |й| | | | | | | | | | | | |

| |в| | | | | | | | | | | | |

| |е| | | | | | | | | | | | |

| |л| | | | | | | | | | | | |

| |и| | | | | | | | | | | | |

| |ч| | | | | | | | | | | | |

| |и| | | | | | | | | | | | |

| |н| | | | | | | | | | | | |

| |ы| | | | | | | | | | | | |

| |п| | | | | | | | | | | | |

| |о| | | | | | | | | | | | |

| |м| | | | | | | | | | | | |

| |е| | | | | | | | | | | | |

| |с| | | | | | | | | | | | |

| |я| | | | | | | | | | | | |

| |ц| | | | | | | | | | | | |

| |а| | | | | | | | | | | | |

| |м| | | | | | | | | | | | |

|(NPV, IRR, срок окупаемости) |0 |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 |12 |

|Объем реализации в натуальном выражении|100%|80% |81% |82% |82% |83% |84% |85% |86% |87% |87% |88% |89% |

|Цена продукции |100%|95% |95% |95% |95% |95% |95% |95% |95% |95% |95% |95% |95% |

|Постоянные издержки |100%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|

|Стоимость сырья и материалов, |100%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|110%|

|расходуемых на ед. прод. | | | | | | | | | | | | | |

|Значение NPV (чистой приведенной |-30 |-28 |-27 |-26 |-24 |-22 |-20 |-18 |-16 |-13 |-10 |-6 |-4 |

|стоимости), руб. |000 |814 |484 |011 |028 |450 |609 |762 |899 |532 |165 |788 |889 |

|IRR (внутренняя норма доходности), % в | |- |- |- |- |- |- |-17,|-13,|-8,2|-4,6|-2,0|-0,9|

|месяц | | | | | | | |8% |5% |% |% |% |% |

|Срок окупаемости (месяцев) |15 | | | | | | | | | | | | |

Посмотрим, как ведут себя показатели эффективности при ухудшении

условий реализации проекта. Так, предусмотрим:

- снижение объема выручки (а, следовательно, переменных расходов) на

20 % по сравнению с первоначальным уровнем в первый месяц реализации

проекта с увеличением его на 1 % ежемесячно;

- снижение цены реализуемой продукции на 5 %;

- увеличение постоянных расходов на 10 %;

- увеличение расходов на сырье и материалы в расчете на единицу

продукции на 10 %.

В результате NPV проекта за 12 месяцев уменьшилась на $ 23 687, IRR -

на 10 процентных пунктов, а срок окупаемости увеличился на полгода.

Удобство проведения анализа чувствительности с помощью персонального

компьютера проявляется в возможности построения необходимого числа

альтернативных моделей реализации проекта на основе базовой без внесения

исходных данных по каждому варианту.

К преимуществам использования созданных самостоятельно в табличных

редакторах программ составления финансового плана (а также

производственного и инвестиционного плана и расчетов графика погашения)

можно отнести:

- ускорение проведения расчетов (в 5-6 раз по сравнению с ручными

расчетами);

- снижение вероятности допущения арифметических ошибок;

- возможность доработки и адаптации программы к проекту в процессе

работы.

Заключение

Исследование ключевого понятия темы настоящей Дипломной работы (“малое

предпринимательство”), необходимость которого показана во Введении,

выявило, что малое предпринимательство – это сектор экономики,

характеризующийся мелкотоварным производством. В силу ограниченных ресурсов

(сырьевых, финансовых, рабочей силы) этот сектор наиболее подвержен

влияниям внешней среды, однако поэтому же малое предприятие является

наиболее мобильной размерной хозяйствующей единицей, не требующей

громоздких управленческих систем. Между руководителем (хозяином) и

работником нет посредников, то есть менеджер-хозяин должен быть

универсальным специалистом (администратором, маркетологом, управлять

производством и сбытом) и при этом совмещать функции собственника. Из этого

следует, что что малое предпринимательство является также особым видом

предпринимательской деятельности.

Малое предпринимательство играет весьма значительную роль в экономике

развитых стран: малые предприятия осуществляют значительные закупки для

производственных нужд, повышают эластичность и конъюнктуру рынков,

обеспечивают занятость свыше половины трудоспособного населения и

производят более половины ВВП в развитых промышленных странах, способствуют

формированию конкурентной среды.

В российских условиях к вышеперечисленным функциям добавляются:

расширение производства товаров и услуг на базе имеющегося оборудования без

дополнительных крупных капиталовложений, сглаживание диспропорций в

развитии регионов, вовлечение средств населения в деловой оборот,

трудоустройство рабочих, уволенных в результате реструктуризации

приватизированных предприятий.

Однако уровень развития малого предпринимательства в России находится

на сегодняшний день на очень низком уровне в силу различных причин

неэкономического характера: бюрократизм чиновников, неурегулированная

нормативно-правовая база, запаздывающий процесс реструктуризации

приватизированных предприятий. И, несмотря на увеличение доступности

кредитных ресурсов к началу 1998 года, выразившейся в снижении процентных

ставок, предложении более удобных схем выплаты-погашения кредита для

заемщиков, реакция указанного сектора экономики остается достаточно вялой.

Несомненно, малые предприятия нуждаются в особом внимании и льготах со

стороны государства в связи с его (государства) интересом в развитии малого

предпринимательства в стране. Среди предложений авторов различных

публикаций на эту тему можно отметить следующие:

- необходимость создания максимально прозрачной и понятной нормативно-

правовой базы, регулирующей отношения в сфере малого

предпринимательства;

- ускорение процедур, связанных с регистрацией и оформлением сделок

субъектов малого предпринимательства;

- создание гарантийных фондов, предоставляющих гарантии кредитным

институтам, выдающим кредиты под проекты субъектов малого

предпринимательства;

- льготы для малых предприятий, выражающиеся в отнесении на

себестоимость для целей налогообложения расходов, связанных с

получением и погашением кредитов;

- увеличение объемов госзаказов, размещаемых среди малых предприятий

на конкурсной основе, и объемов госзаказов реально оплаченных

государством.

Существуют предложения и относительно создания дополнительных стимулов

кредитования субъектов малого предпринимательства для кредитных

организаций, таких как, например:

- льготное налогообложение банков в части доходов полученных от

кредитования проектов малого бизнеса;

- снижение ставок резервирования, для стимулирования интереса к

кредитованию реального сектора в целом.

Однако нужно уяснить, что если коммерческие банки “не смогут”

прокредитовать инвестиционные проекты субъектов малого предпринимательства

из-за того, что не владеют соответствующими технологиями, то усилия

правительства и ЦБ (а они всё-таки ограничены в своих возможностях

предоставления гарантий и средств, в снижении ставок обязательного

резервирования) не будут иметь должного эффекта.

Несмотря на то, что можно указать еще целый ряд причин, препятствующих

российским банкам на современном этапе кредитовать малый бизнес и требующих

решения, многие банки начинают реализацию соответствующих программ. Причина

усиления внимания в России к малым предприятиям со стороны банков именно в

последний год кроется, как кажется автору, не в осознании весомой роли

малого бизнеса в экономике нормальной страны банковскими топ менеджерами

(хотя такие случаи есть) и не усилением господдержки. Основная мотивация

для банка – прибыль. В условиях снижения инфляции банки уже не могут

зарабатывать на обесценении вкладов; снижающаяся доходность инструментов

финансового рынка вынуждает их искать новые источники доходов. В то же

время в России существует достаточно большой рынок приложения банковских

активов – малые предприятия. Несмотря на общие проблемы этого сектора

экономики, определяющие повышенные кредитные риски - неустойчивость,

отсутствие нормального обеспечения, экономическая неграмотность малых

бизнесменов, - существует немалое количество стабильно работающих фирм,

нуждающихся в расширении бизнеса, просто доходных проектов. В последнее

время у российских банков появляются выходы на мировой рынок ссудного

капитала, в ряде случаев это капитал сам приходит в Россию. И тогда

становится очевидным преимущество тех банков-энтузиастов, которые еще 2-3

года назад объявили одним из приоритетов своей деятельности работу с малым

бизнесом. Наработанные технологии позволяют этим банкам эффективно

конкурировать на этом новом рынке. Сегодняшняя ситуация позволяет банкам на

практике работать над совершенствованием этих технологий. И когда

объективные потребности в структурной перестройке российской экономики, в

коренной модернизации ее технической базы неизбежно приведут к

взрывообразному росту спроса на инвестиции со стороны малого бизнеса, тогда

в полной мере и проявится превосходство таких банков.

Список литературы

1. Федеральный закон “О государственной поддержке малого

предпринимательства в РФ” от 14.06.95 № 88-ФЗ

2. Федеральный закон “О банках и банковской деятельности” от 02.12.90 № 395-

1 в ред. Федерального закона от 03.02.96 № 17-ФЗ

3. Федеральный закон “Об упрощенной системе налогообложения, учета и

отчетности для субъектов малого предпринимательства” от 29.12.95 № 222-ФЗ

4. Федеральный закон “О налоге на прибыль предприятий и организаций” от

27.12.91 №2116-1 в ред. Федерального закона от 28.06.97 №92-ФЗ

5. Федеральная программа поддержки малого предпринимательства РФ на 1998-

1999гг.

6. Правительство РФ. Постановление от 12.04.96 “Вопросы Федерального фонда

поддержки малого предпринимательства” (с Приложением Устава фонда)

7. Проект положения “О порядке предоставления гарантий (поручительств)

Федеральным фондом поддержки малого предпринимательства”.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.98 № 7-П по делу о

проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального

закона от 5 февраля 1997 года “О тарифах страховых взносов в Пенсионный

фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской

Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации

и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год” в связи с

жалобами ряда граждан и запросами судов.

9. Методологические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных

проектов и их отбору для финансирования/(официальное издание).

М.,:Информэлектро, 1994.

10. В.Беренс и П.Хавранек. Руководство по составлению ТЭО и оценке

эффективности инвестиций. - М.: Интерэксперт, 1995. - с. 254, 255.

11. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1996.

12. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре

1997 г. Ростов н/Д: Госкомстат РФ,1998.

13. Региональная инвестиционная политика: Investing Promotion: научно-

практ. пособ./РГЭА.-Ростов-н/Д., 1997.-96 с.

14. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в

России//РЭЖ.-.1997.-№№5/6-7. - С.84

15. Высоков В.В. Малый бизнес в “тени” – государству жарко//Экономика и

жизнь. – 1998 - №20. –С.1.

16. Катасонов В.Ю. Проектный цикл в банке//Банковское дело. - 1997. - №6.-

С. 26-31.

17. Чангли Д.Ф. Об определении рейтинга предприятий малого бизнеса//Деньги

и кредит. – 1998. -№ 2. – С. 66

18. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления//РЭЖ. – 1995. - №1. –

С.86.

19. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование//Банковское дело. - 1996. -

№12. - С. 2-5.

20. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование//Банковское дело. - 1996. - №№7-

8. - С. 18-22.

21. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы//Вопросы

экономики. – 1997. - № 4. – С. 130.

22. Половинкин П. Проблемы определения экономической сущности и содержания

предпринимательства// Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. – 1996. - №2. –

С.67.

23. Стрельцова Н.Т. Экономический кризис, инвестиции и банки//ЭКО. - 1996.

- №2.- С. 2-18.

24. Веремеенко С.А. и Игудин Р.В. Инвестиционный проект глазами

банкира//Банковское дело. - 1996. - №7.- С.6-9.

25. Архипов А. и др. Государство и малый бизнес: финансирование,

кредитование и налогообложение//РЭЖ. – 1997. – № 4. – С. 141.

26. Панферов Г.А. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности

инвестиционных проектов?//РЭЖ.- 1997.- №2.- С.63-71.

27. Состояние деловой активности российских КБ (ЦБ РФ и Центр Экономической

конъюнктуры при Правительстве РФ)//Банковское дело. - 1997. - №5. - С. 2-

5.

28. Гусева К.Н. Рынок долгосрочных кредитов: государственное воздействие на

кредитные мотивации банков в регионах//Деньги и кредит. -1997.- №7.- С.36-

43.

29. Мухетдинова Н.М. Инвестиционный процесс (материалы к спецкурсу)//РЭЖ. -

1997. - №№1-2.

30. Ступин В. Малый бизнес в большой нужде//Власть. – 1998. - №2. – С. 52.

31. Годовой отчет ОАО КБ “Центр-инвест”.

32. Анализ кредитоспособности как способ избежать правовых проблем (доклад

фирмы Coudert Brothers для конференции TUSRIF по кредитованию российскими

банками, Ростов/Д, 22 ноября 1996г.).

33. http://www.sba.gov/

-----------------------

[1] ПФ - крупные, средне- и долгосрочные кредиты под конкретные

промышленные проекты, - Деньги и банки энциклопедический справочник). М.,:

Центр СЭИ, 1994. С. 181.

[2] Приоритеты для каждого проекта могут быть различны (имидж,

диверсификация рисков, формирование перспективного клиента, расширение

рынков сбыта участника ФПГ и т.д.), однако основным в абсолютном

большинстве случаев является прибыль.

[3] “Необходимым критерием принятия инвестиционного проекта является

положительность сальдо накопленных реальных денег в любом временном

интервале, где данный участник осуществляет затраты или получает доходы”, -

МР, с 17. Целесообразно также провести анализ чувствительности оценив

рыночные риски (неточная оценка объемов сбыта, цен, издержек).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.