бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьКурсовая работа: Качественный подход в социологии

Этнометодология опирается на исследование смыслов (значения) поведения путем эмпирического наблюдения за рутинной каждодневной практикой людей. Обычные люди считаются здесь экспертами, более компетентными в своем каждодневном опыте, чем кто-либо из профессиональных социологов. Данный аспект анализа называют также фольклорной социологией (Г. Гарфинкель). [14]

Таким образом, анализ социологической литературы по проблеме позволил выявить отличие качественного подхода от количественного, которое состоит в том, что он может объяснить "человеческую сущность" социальных явлений и процессов, объект исследования в нем индивид, его социальный мир, восприятие им внешней реальности и мир его самосознания. Качественный подход возник в 20-30-е гг.20 века на Западе, т. к. в количественном подходе возник исследовательский кризис, основанный на неспособности объяснить внутренний мир индивида, его личностные характеристики, оказывающие непосредственное влияние на взаимодействие с социумом.

1.2. Основные методы, применяемые в рамках качественного подхода

Многообразие тактик, применяемых в настоящее время в области качественной социологии, в целом можно свести к следующим наиболее распространенным: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи, grounded theory, метод фокус - групп, нарративные интервью.

Исследование отдельной общности, - кейс-стади (case study - исследование случая) - традиционное поле изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей.

Таким объектом, прежде всего, может быть замкнутая общность, труднодоступная для анализа другими методами: "дно" общества (преступные группировки, бомжи, нищие, социальные элиты, религиозные секты, а также и производственные коллективы. Длительное (в течение нескольких месяцев, а иногда и лет)"погружение" в исследовательское поле дает возможность всесторонне рассмотреть "случай" в единстве его взаимосвязей и динамике развития, изучить групповые нормы и ценности, структуру ролей или систему властных отношений. Чикагский социолог Клиффорд Шау на протяжении многих лет вникал в жизненные обстоятельства сначала малолетнего, а потом зрелого преступника "Джека-роллера". Количество вопросов, на которые пришлось ответить респонденту письменно и устно, - неисчислимо. Такого рода стратегии дают исключительно впечатляющие и убедительные результаты при условии хорошего литературного изложения. [15]

Обычно объектом анализа является один случай. В дневнике наблюдений детально регистрируются как обычные (повседневные) так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности объекта наблюдения по временным единицам (часы, дни, недели). Все факты, комментарии, идеи обсуждаются в группе исследователей. Источниками информации служат в основном включенные наблюдения, фотографии, фокус-интервью или экспертные интервью, производственные характеристики, а в последнее время и видеоматериалы.

Специфика кейс-стади состоит в глубинном изучении своеобразия объекта, выводы о результатах обычно носят сугубо локальный, прикладной характер и направлены на выработку рекомендаций по разрешению конфликтов или более успешному функционированию общности.

Этнографические исследования, как правило, имеют описательный характер и представляют собой многосторонний анализ каждодневной практики определенной общности с точки зрения ее культуры (нормы, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведения от культуры основной массы населения. Примером может служить исследование российского крестьянства, проводимое под руководством Т. Шанина или работа, выполненная под руководством Д. Хубовой по исследованию исторических аспектов жизни кубанского казачества. Описание каждодневной жизни крестьян их собственными словами продемонстрировали, что фактически эта культура на протяжении десятилетий оставалась неизвестной и закрытой областью как для исследователей, так и для широкой общественности. Источниками информации в этнографическом исследовании могут быть письма, личные документы, фотографии, образцы фольклора, а также групповые интервью.

Исторические исследования, или устная история, обычно описывают субъективный опыт переживания определенных исторических событий. Интерес социолога может быть направлен на изучение локальных или общезначимых исторических событий (история движений, организаций; населенного пункта). Историческое исследование особенно ценно, если отсутствует достаточная документальная информация о событии общесоциального масштаба. Например, сведения о раскулачивании крестьян в 20-30-е гг., о сталинских репрессиях, о жизни кубанского казачества, эпизодах Великой Отечественной Войны. Такого рода поиски проводились обществом "Мемориал" и учеными Российского Государственного Гуманитарного Университета (РГТУ). В настоящее время они имеют свои "устные архивы": записанные на пленку рассказы людей о времени сталинских репрессий, голоде на Украине и жизни советских людей в зонах оккупации во время Отечественной войны. Особенность данного направления - отношение к информанту как очевидцу исторических событий. Поэтому с точки зрения методики здесь на первом плане - проблемы его правдивости, адекватности воспоминаний, возможности его памяти. Для этого необходим - глубокий анализ социально-исторического контекста. Обычные источники информации: мемуары, дневники, письма, интервью и, конечно, имеющиеся официальные исторические свидетельства.

История семьи. Это направление изучает взаимодействие семьи и общества на протяжении поколений. Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, которая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает ее "непрерывности" как социального феномена. Анализируются процессы социальной и территориальной мобильности членов семьи, преемственности или изменения социального статуса семьи от поколения к поколению, передачи "культурного капитала" или трансформации ценностей.

Специфика качественного подхода к проблемам социальной мобильности является отдельной темой. В результате ряда таких поисков фактически возник новый аспект проблематики социальной мобильности, прежде традиционно-количественной области социологии: изучение семейных стратегий и передачи культурного капитала от поколения к поколению; проблема социального статуса и социальной мобильности женщин (М. Малышева); падение семейного статуса в результате социальной революции и адаптация к послереволюционной ситуации; тип семейного жилья как отражение социального статуса (П. Томпсон). Перечисленный набор тем не мог быть рассмотрен в рамках количественной стратегии.

Источниками информации здесь служат семейные архивы, глубинные интервью с представителями разных поколений, генеалогические графы.

История жизни человека от детства к взрослению и старению является, пожалуй, одним из самых распространенных направлений в качественной социологии. Метод получения информации - биографическое интервью представляет собой жизненное повествование как своего рода "сценическое представление" (метафора Э. Гофмана) о себе и своей жизни. Биографический метод имеет очень много общего с методом включенного наблюдения и по сути является еще одной разновидностью этнографического подхода к "анализу случая". Отличием биографического метода можно считать большую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека (иногда - группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры, истории любви и т.п. [16]

Биографические повествования в своей совокупности могут стать предметом анализа и как коллективный опыт "проживания" определенной социальной ситуации, Сравнительный анализ большого числа аналогичных случаев - основа для описания социальной проблемы, которая вырисовывается за сходными обстоятельствами и действиями, за общей социальной практикой людей. Такой методологический подход позволяет типологизировать жизненные стратегии в сходных ситуациях, конструировать "образцы" (нормативные модели) поведения или типы культурных ориентации, стилей жизни. [17]

Групповая дискуссия, или метод "фокус-группы", - способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни определенными группами людей. Для определения данного метода существуют также такие термины как "фокусированное интервью в группе", " глубинное групповое интервью". Многообразие названий объясняется тем, что понимание и применение метода с самого начала оказалось под влиянием различных теоретических направлений. Р. Мертон, вводя этот метод в социологию, определял его как " фокусированное интервью" с группами, в которых " все интервьюируемые побывали в определенной ситуации: просмотрели фильм, прослушали радиопрограмму, прочитали брошюру, статью или книгу…". [18] Метод групповых дискуссий широко используется в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т.п. Дискуссию ведет модератор, т.е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива. Он предлагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заведомо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений. Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям. Вместе с тем модератор изобретательно направляет дискуссию, а ее содержание, как и поведение участников, подлежат качественному анализу и в смысле аргументации, и с точки зрения лексики, интонаций, т.е. всех доступных свидетельств, которые позволяют проникнуть в смысл высказываний, именно тот смысл, какой вкладывают в суждения сами участники действия.

Исследователь фокусирует внимание и на предмете обсуждения, и на конкретной группе представителей какой-то особой общности (социального слоя; профессии; группы, поддерживающей некоторое общественное движение и т.д.)

Состав группы определяется целью и задачами исследования. Это могут быть представители полярных общностей (сторонники и противники некоторой политической партии, любители жанра в искусстве и равнодушные к нему и т.д.), гомогенная группа (студенты, пенсионеры, военные), "целевая" (слушатели, читатели некоего источника массовой информации), "случайная" группа (люди, внезапно пережившие общее бедствие. .). Дискуссия записывается на аудиопленку, но часто - на видеокассету с тем, чтобы впоследствии тщательно проанализировать ее содержание и осмыслить его соответственно задачам исследования. [19]

Р. Мертон утверждал, что: "Размер группы должен, очевидно, определяться двумя соображениями. Она не должна быть настолько большой, чтобы быть неуправляемой или препятствовать адекватному участию большинства членов, и не должна быть настолько малой, чтобы не обеспечить существенно больший охват, чем интервью с одним человеком". [20]

Нижняя граница для количества участников группы определяется в основном тем, что трудно поддерживать обсуждение предлагаемого вопроса при небольшом количестве участников. При малом их числе (обычно менее 4 человек) обсуждение быстро "затухает". При большом числе участники не получают достаточно возможностей для выражения своего мнения и начинают взаимодействовать не со всей группой, а с ее частью, и в группе начинается дефрагментация, т.е. ее распадение на несколько частей. Поэтому группы редко превышают 10 человек. Наиболее часто фокус-группа состоит из 8 человек.

Как и во всяком исследовании, подготовка сценария предваряется детальной концептуализацией проблемы и ее операционализацией в терминах некоторых программных вопросов. Обычно сценарий для фокус-групп включает около 10 основных вопросов и некоторую серию подвопросов. Обсуждение этих вопросов в фокус-группе может длиться несколько часов, хотя обычно фокус-группы длятся 1,5-2,5 часа.

Специфика фокус - группы заключается в том, что ее участники ведут себя менее конформно (по сравнению с обычной малой группой), так как целью здесь является получение спектра мнений по какой - либо теме, а не достижение группового консенсуса или принятие совместных решений. [21]

Основное преимущество, связанное с использованием методики фокус-групп, можно свести к следующим моментам:

а) фокус-группа позволяет создать более естественную обстановку, в которой человек вырабатывает мнение и принимает решения;

б) в отличие от глубинных интервью с одним респондентом, фокус-группы при тех же временных затратах охватывают большую совокупность людей;

в) в отличие от стандартизованного интервью, в этом типе модератор может уточнить и попытаться понять смысл любого из ответов респондентов;

г) результаты фокус-групп, как правило, наглядны и легко понимаемы потребителем информации (в отличие, например, от таблиц распределений, результатов факторного анализа);

д) стоимость групп относительно низка по сравнению с массовыми опросами населения. [22]

Grounded theory (обоснованная теория) ее возникновение обычно связывают с совместным трудом известных американских социологов Ансельма Страусса и Барни Глейзера "Открытие обоснованной теории", вышедшим в 1967 г. Основная идея качественного исследования этого типа состоит в том, чтобы за счет использования определенных процедур индуктивным путем (от "сырых" данных - "наверх") вывести теорию изучаемого явления. Эта теория должна быть укоренена в первичных данных, не терять с ними связи.

Обоснованная теория" - целостный исследовательский подход, где каждый этап влияет на последующий. Это означает, что анализ данных начинается по мере проведения первых интервью или наблюдений, так что каждый последующий сбор данных (содержание интервью) зависит от гипотез, выдвинутых на этапе обработки информации предыдущих интервью и наблюдений. На каждом этапе исследования проверяются и корректируются гипотезы, каждый этап задает направление последующим. [23]

Хорошо сконструированная обоснованная теория должна отвечать четырем центральным критериям для того, чтобы судить, насколько теория применима к феномену: она должна соответствовать реальности, быть понимающей, обобщающей и контролируемой. Цель метода обоснованной теории состоит в том, чтобы построить теорию, которая заслуживает доверия и помогает понять данную область исследования. Поскольку она репрезентатирует эту реальность, то она должна быть также понятной и иметь смысл и для тех, кого изучают, и для тех, кто применяет ее в своей практической области. [24]

Нарративные интервью (narrative - рассказ, повествование) представляют собой свободное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий удивления или одобрения, которые стимулируют и поддерживают нить рассказа. Предполагается, что в ходе такого свободного изложения в памяти респондента ассоциативно всплывают в первую очередь те эпизоды и моменты, которые представляют для него наибольшую субъективную ценность. Это позволяет выявить наиболее важные "смыслообразующие" моменты, конструирующие его биографию. В ходе интервью человек как бы заново обдумывает свою жизнь, свое "я", отделяя его от совокупного "мы. После нарративного интервью возможно пополнение необходимой информации путем дополнительных вопросов. [25]

Таким образом, существует несколько исследовательских методик в рамках качественного подхода, такие как: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи, grounded theory, метод фокус – групп, нарративные интервью, каждая из которых имеет свои особенности в практике применения. Отличительной чертой данных методик является фокус исследовательского интереса, направленный на более глубокое изучение внутреннего мира индивидов, на установление причинно-следственных связей между мировоззренческими установками индивида и его поведением.


Глава 2. Исследование политической активности молодежи на основе метода фокус – групп

2.1. Политическая активность молодежи как объект исследования

К началу 90-х годов в СССР монополизм, который долгое время господствовал в молодежном движении, был подорван: появилось большое количество как формализованных, так и самодеятельных организаций молодежи по самым разнообразным общественным проблемам. Коренное изменение форм и методов их работы, решительный отказ от монополии, заорганизованности, непосредственная связь с жизнью молодежи стали реальным источником жизнеспособности этих молодежных организаций.

В наше время в России сложилась ситуация аполитичности (абсентеизма) молодежи. В попытках объяснения видимой аполитичности молодого поколения высказываются различные гипотезы. Так, некоторые утверждают, что апатия молодежи обусловлена, прежде всего, тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего "ударили" именно по ней, а также тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы. В результате - тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие.

Другая точка зрения объясняет апатию молодежи с иных позиций. Несмотря на имеющиеся издержки переходного периода, именно молодежь наиболее органично вписалась в новые условия жизнедеятельности, приняла новые "правила игры", и ее неучастие в политике связано, главным образом, с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни, а с другой - не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и сферы самоутверждения и личной самореализации.

В настоящее время в сознании молодежи имеет место "негативный консенсус" в отношении нынешнего состояния России и ее будущности. Лишь 8,8% молодых людей верят в то, что Россия в ближайшие 5-10 лет станет экономически процветающей страной, 12,6% - демократически развитым государством, 10,9% - страной, пользующейся высоким авторитетом в мире. То есть свойственный молодежи жизненный оптимизм явно не распространяется на Российское государство, на скорую возможность его выхода из кризисного состояния. [26]

В результате, как и большинство населения России, молодежь поддерживает идею о том, что России нужна "сильная личность", которая наведет порядок в стране (53,7% - "за" при 18,9% - "против"). Впрочем, и обратный тезис, что России нужна не диктатура отдельной личности, а опора на демократические институты и законы, получил примерно такую же поддержку (соответственно 50,8 и 14,0%). Как и старшее поколение, молодежь пока далеко не определилась по вопросу о том, при каком политическом строе она хотела бы жить. Главный вопрос - это как совместить две ведущие ценности: индивидуальную свободу и национальный порядок, способный обеспечить конкурентоспособность России в современном мире. По крайней мере, ясно, что та форма диктатуры "сильной личности", которая приведет к усилению вмешательства с чьей-либо стороны в частную жизнь молодежи, будет ею отвергнута. [27]

Страницы: 1, 2, 3


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.