бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьДипломная работа: Особо охраняемые природные территории как фактор регионального развития

Дипломная работа: Особо охраняемые природные территории как фактор регионального развития

Содержание

Введение

Глава 1. Характеристика особо охраняемых природных территорий Российской Федерации

1.1 Мировые тенденции сохранения и использования природных ресурсов

1.2 Характеристика сети особо охраняемых природных территорий Российской Федерации

1.3 Основы правового регулирования создания и функционирования особо охраняемых природных территорий

Глава 2. Особенности функционирования особо охраняемых природных территорий в Республике Башкортостан

2.1 Южно-Уральский государственный природных заповедник

2.2 Национальный парк «Башкирия»

2.3 Государственный природный заповедник «Шульган-Таш»

2.4 Башкирский государственный природный заповедник

Глава 3. Развитие туризма на особо охраняемые природные территории в Республике Башкортостан

3.1 Мировые и отечественные тенденции, влияющие на планирование туризма на особо охраняемых природных территориях

3.2 Туризм на особо охраняемые природные территории как фактор развития регионе

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2


Введение

Актуальность темы. Одной из основных проблем социально-экономического развития нашей страны является обеспечение экологической безопасности граждан, охрана окружающей природной среды и рационального природопользования. За последние годы принят ряд документов, направленных на оздоровление экологической обстановки в России. Однако, несмотря на принимаемые меры, работа по экологическому оздоровлению страны ведется недостаточно эффективно.

За длительный период деятельности государственного комитета по охране природы накоплен богатый опыт, который нуждается в обобщении. Необходимость его исследования деятельности диктуется проблемой совершенствования государственного природоохранительного управления в целом, проблемой создания, функционирования и контроля.

Анализ теоретического и практического материала по данному вопросу дает право увязать его с актуальными проблемами совершенствования государственного управления охраной окружающей среды, сделать необходимые выводы по улучшению структуры управления в этой сфере, системы природоохранительного законодательства, юридической ответственности в целом и ее видов.

Вопросы сохранения в естественном состоянии природных комплексов и объектов, имеющих генетическое, экологическое, научное, культурно-просветительское значение, находятся в центре внимания государственных органов.

Выбор темы дипломной работы определен не только актуальностью проблемы развития особо охраняемых природных территорий в целом, а также недостаточным уровнем государственного управления и контроля за сохранением режима особо охраняемых природных территорий. К настоящему времени законодательный материал пополнился значительным количеством новых нормативных актов и претерпел качественные изменения, определив принципиально новый подход в регулировании отношений в сфере заповедования природных комплексов и объектов.

Вопросы правовой охраны природы, в том числе особо охраняемых природных территорий, исследовались отечественными учеными-специалистами в области экологического, природно-ресурсного права - Петровым В.В., Колбасовым О.С, Мунтяном В.Л., Шемшученко Ю.С., Берхольцасом И.И., Полянской Г.Н. и др.

Сравнительно-правовой метод позволяет выявить объективные тенденции в формировании и развитии современного законодательства в области правового режима особо охраняемых природных территорий. Его анализ позволяет более детально рассмотреть вопросы правового регулирования природных комплексов и объектов, выявить определенные недостатки, содержащиеся в нормативной базе, и дает возможность сформулировать и предложить варианты их устранения. Поэтому исследование правового режима особо охраняемых природных территорий - реальная необходимость, обусловленная недостаточным исследованием данной темы в современной научной литературе.

Объектом исследования является политика правительства Российской Федерации в области сохранения особо охраняемых природных территорий.

Предметом исследования выступают природноресурсные и экологические правоотношения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является полное и всестороннее исследование деятельности особо охраняемых природных территорий Российской Федерации и Республики Башкортостан. Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

а) охарактеризованы особо охраняемые территории РФ в целом;

б) выявлены особенности функционирования особо охраняемых природных территорий РБ;

в) дан анализ туристической деятельности на особо охраняемых территориях РБ.

Данная цель достигается в процессе изучения исторических предпосылок управления природно-заповедным фондом России, анализа современного состояния природоохранного дела, в международной и отечественной практике исследования ситуации развития и функционирования особо охраняемых природных территорий.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также естественнонаучные и философские взгляды на вопросы взаимодействия общества и природы и основные направления их реализации.

При работе над дипломной работой использовались положения и выводы ученых-специалистов в области экологического, природоресурсного, гражданского, административного, уголовного права - Алексеева С.С, Братуся С.Н., Бах-раха Д.Н., Астанина Л.П., Благосклонова К.Н., Веденина Н.Н., Грибанова В.П., Гусева Р.К., Ерофеева Б.В., Перфилова М.Н. Большинство выводов и положений курсовой работы основано на действующих нормативных актах и актах правоприменения.

Новизна исследования и научные результаты. До настоящего времени проблема правового режима особо охраняемых природных территорий была исследована в недостаточной мере. В целом ряде работ лишь в небольшой степени затрагиваются вопросы заповедования и правового регулирования особо охраняемых природных территорий. Все они в основном написаны до принятия Федерального закона Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях», и поэтому не учитывают особенности их правового режима.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.


Глава 1. Характеристика особо охраняемых природных территорий Российской Федерации

1.1 Мировые тенденции сохранения и использования природных ресурсов

Точного числа памятников в России не знает никто. Зато хорошо известно, что каждый год страна теряет 110 -115 объектов национального достояния. Это официально. Сами же эксперты полагают, что цифры занижены как минимум вдвое. Мировой опыт показывает: ни одно государство мира не в состоянии на должном уровне содержать все памятники культурного наследия. Поэтому каждая страна пытается построить собственную эффективную модель охраны национального достояния, о чем свидетельствуют, например, различия в структуре управления наследием.

В Англии роль государственного управления объектами наследия не является определяющей. Основные функции охраны выполняют общественные организации и местные власти.

В Норвегии и Финляндии охрана наследия находится в ведении Министерства окружающей среды.

В США велика роль общественных организаций, в особенности такой организации, как Национальный траст США. В его руководящие органы входят не только известные общественные деятели, но и высокопоставленные государственные чиновники. Небезынтересно отметить, что в США существует и такая организация, как Общество друзей русской усадьбы, оказывающее содействие в сохранении культурного наследия России, в частности усадебных ландшафтов на территории российских музеев-заповедников (“Ясная Поляна”, “Хмелита”). В Италии и Франции созданы специализированные Министерства по охране наследия, а государство является основным субъектом культурной политики в данной сфере.

В России, владеющей около 90 тысячами объектов только культурного наследия, также накоплен немалый опыт по обеспечению их сохранности. Однако, модели эти подвержены историческим трансформациям, культурная политика – явление динамичное, вынужденное приспосабливаться под изменяющиеся социальные условия. Следовательно, та модель, которая сложилась у нас в советский период не может сегодня обеспечить эффективную охрану богатейшего культурного и природного наследия России. К тому же в настоящее время в нашей стране наметился целый ряд негативных тенденций, заключающихся в разрушении, сносе, перестройке объектов наследия ради быстрой наживы[1].

В Европе история - абсолютная ценность. У нас же – это относительная ценность, которая часто по иному интерпретируется, отрицается и перестраивается в угоду современному политическому курсу или экономической политике. В западных странах в отношении культурного наследия очень жестко проводится политика кнута и пряника. Получить согласование на строительство в исторической зоне, например в Англии, стоит огромных денег, и на это уходит не меньше года. А там памятником - национальным достоянием - считается, например, сельский пейзаж. И если вы в него без разрешения внедритесь, вас ожидают очень крупные штрафы. У нас же не было ни одного судебного дела, связанного со сносом памятника, да и штрафы законом предусмотрены ничтожные. Но во Франции и в Англии, и в Италии государство осуществляет прямые денежные вливания на конкретные исторические объекты, находящиеся в частном владении. Но владельцу надо объяснить, на что именно будет потрачен государственный гранд.

Европа, конечно, не сразу пришла к грамотно выстроенной политике по обеспечению сохранности своего национального достояния, она формировала ее прерогативы, начиная с первой половины ХХ века. Можно сказать, что это была единая целенаправленная и сознательная политика в данной сфере, тогда как в России в начале ХХ века неоднократные попытки ввести хотя бы правовое регулирование в данной сфере заканчивались провалом. Формирование правовой базы охраны национального достояния в европейских странах приходиться на начало ХХ века, тогда как в России этот процесс был отложен вплоть до 1978 года[2].

В 1917 году в стране произошла революция, изменилась политика господствующего класса, а следовательно и по отношению к наследию политика изменилась. Нельзя однозначно, утверждать, что она была малоэффективной или чересчур идеологизированной. Несмотря на разрушения памятников, государство смогло создать мощную систему централизованной охраны национального достояния, национализировав наследие, превратив его, с одной стороны, в экономический базис, в элемент пропаганды, а с другой стороны, обеспечив его надежную охрану, в том числе путем принятия в 1978 году соответствующего закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В 90-х годах наступает другая эра в охране национального наследия. Основной направленностью культурной политики данного периода стало стремление к разгосударствлению собственности, в том числе и объектов культурного и природного наследия. Но на первоначальном этапе эта политика не сработала, в силу отсутствия механизмов передачи в иную форму собственности, кроме государственной. Приватизация была приостановлена, до обеспечения ее условий. И сегодня не конца еще ясно как должна строиться модель охраны национального достояния, чтобы быть действенной и эффективной. А пока памятники продолжают разрушаться как самостоятельно, из-за отсутствия должных мер охраны, как со стороны государства, так и со стороны общественности и частных лиц, так и сноситься, из-за превалирования экономических интересов.

Безусловно, это довольно таки сложный процесс - создать эффективную систему охраны наследия и согласовать действия всех субъектов культурной политики, особенно в странах с таким богатым культурным и природным наследием как Россия. Кстати подобные проблемы обнаруживают себя и во Франции, Испании, Великобритании, Италии. На наш взгляд особенно остро стоят эти проблемы перед «сокровищницей мировой культуры» Италией.

Не так давно, ожесточенные дебаты в прессе, на телевидении и в других средствах массовой информации разгорелись вокруг факта создания компании "Патримонио с.п.а." (АОЗТ «Достояние»). Мега-трактат о создании АОЗТ "Достояние" вобрал в себя букву и дух сразу трех документов - парламентского закона, правительственного декрета и президентского указа[3].

Фирму, которой поручили управлять самым крупным в мире, по классификации ЮНЕСКО, культурным достоянием (в итальянской "шкатулке" сосредоточено около 40 процентов всего мирового наследия), будет на 100 процентов контролировать министерство экономики. В компанию «Патримонио с.п.а.» вошли как государственные, так и частные структуры. Едва в Риме было объявлено о создании названной фирмы, как начались протесты. «Колизей пустят с молотка», - решили противники этой инициативы. По их мнению, оценка исторических памятников в конкретную сумму- первый шаг на пути их приватизации. И опасения скептиков не лишены оснований - передача памятников в ведение новой компании по времени поразительно совпадает с обострением политической дискуссии о необходимости погасить колоссальный внутренний, или, как здесь говорят - общественный долг. Его размеры приближаются к сумме, назначенной за все итальянское культурное наследие в единой европейской валюте. Долг властей перед собственной страной - 1,3 триллиона евро, или 109,4 процента ВВП. Президент республики Карло Адзельо Чампи поспешил вмешаться и заверить соотечественников, что лично поручается за сохранность творений древних римлян, ремесленников Средневековья и мастеров Возрождения. Отсюда – «президентская составляющая» мега-пакта, который вырос из декрета кабинета министров, одобренного парламентом. Глава государства заверил, что юридический статус монументов - государственные объекты - останется незыблемым. 9-я статья итальянской Конституции признает неотчуждаемыми культурные, археологические, художественные объекты, национальные библиотеки, пляжи и леса. А вот ухаживать за ними смогут частники, вкладывая деньги и получая прибыль. В собственность же к частным фирмам колонна Траяна, например, и флорентийская галерея Уффици не перейдет, заверили в правительстве. Хотя вскоре после создания "Патримонио с.п.а." многие монументы покрылись строительными лесами, практические результаты деятельности компании пока отчетливо не просматриваются. В стране все еще опасаются, что со временем права итальянского государства на достояние республики будут ущемлены, а в более далекой перспективе символы страны могут вообще перейти в руки частного, и ней дай Бог - иностранного, капитал[4].

Не смотря на все опасения общественности, главная задача у компании - это сохранение достояния. Под государственным контролем, но в основном за счет частников, она должна поддерживать памятники в состоянии, которое бы обеспечивало их туристскую привлекательность.

В целях обеспечения деятельности данной компании, культурное наследие Италии получило свою балансовую стоимость и было оценено в два триллиона евро.

Что это, попытки действительно продать наследие или попытка смоделировать новые подходы к его охране? Признание не только культурной, но и экономической ценности наследия, или поиск способов обеспечения экономической рентабельности сохранения достояния. Возможно ли создание подобной структуры в России, учитывая снижение роли государства в обеспечении финансовой стабильности охраны наследия, а также в поиске новых и действенных способов. Чтобы ответить на целый ряд, данных вопросов, не наш взгляд необходимо обратиться к изучению приоритетов и механизмов культурой политики Европы и Италии, дабы прийти к осознанию правомерности или неправомерности подобных действий, а также возможно применения подобного опыта в России, в свете дискуссий о приватизации наследия.

Проблемы обеспечения сохранности культурного и природного наследия в Европе, как показывает анализ целого ряда документов, актуализировались в начале ХХ века. Например, в Италии, еще в 1902 году парламентом был одобрен законопроект, ограничивающий список памятников, подлинными шедеврами, которые должны значиться в каталоге. И хотя через несколько лет этот закон прекратил свое существование он послужил образцом для многих европейских стран. В 1939 году Италия принимает закон №1089 «Об охране предметов, представляющих художественный и творческий интерес». Во Франции охрана наследия регламентируется законом «Об исторических памятниках» от 31 декабря 1913 года. В Германии, в тех землях, где не приняты новые законодательные акты, как например, в земле Гессен «О защите памятников культуры» 1974 года, действуют законы, принятые еще в конце XVIII века, как параграф 33 восьмого титула части I Общего Прусского земельного права от 5 февраля 1799[5].

Также именно в этот период вместе с формированием национальной законодательной системы европейских стран, начинают появляться различные государственные и общественные структуры, основным предназначением которых как раз и становиться защита культурного и природного наследия. Одной из старейших европейских структур подобного рода является независимая общественная благотворительная организация «Нэшнл Траст» («National Trast» -«Национальная опека»). Созданная в результате частной инициативы, в настоящее время она является ведущей силой, занимающийся охраной природного и культурного наследия Британских островов. Под ее защитой находятся 565 тыс. акров сельских ландшафтов, более 500 миль ненарушенного побережья; 300 исторических зданий и садов, открытых для посещения. Организация насчитывает более 2 млн. членов, координируемых 16 региональными и 3 ведущими бюро, в т.ч. в Лондоне. Первый акт, прошедший через английский парламент, утверждал, что данная организация создана в целях содействия постоянному содействию сбережения ради блага нации, земель и арендуемых владений, обладающих природной красотой или исторической ценностью. Согласно действующему в Англии законодательству, продажа собственности Траста возможна только с разрешения британского парламента. Передача Трасту частных поместий оставляет право пожизненного проживания в них бывших владельцев (что предотвращает их продажу случайным лицам)[6].

Стоит отметить, что Великобритания, в выборе свое культурной политики по отношению к культурного и природному наследию, придерживается позиции определяющей роли именно общественных организаций, при опоре на местные органы власти. Роль центрального государственного управления объектами наследия в стране сведена к минимуму. Подобной политики придерживаются и такие страны как США, Австралия, т.е. англоязычные страны, реализующие сходные модели культурного развития.

Если же говорить о целом ряде других европейских стран, таких как Франция, Италия то их культурная политика по отношению к наследию стоится, наоборот, на основе определяющей роли государства в заботе о национальном достоянии. Культурная политика данных стран пошла по пути создания специализированных государственных органов охраны наследия, например, Министерство культурного достояния в Италии, Министерство культуры во Франции, и создания централизованной государственной системы охраны.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.