бесплатно рефераты скачать
  RSS    

Меню

Быстрый поиск

бесплатно рефераты скачать

бесплатно рефераты скачатьВлияние кислорода на воду, безалкогольные напитки

Влияние кислорода на воду, безалкогольные напитки

Министерство образования и науки РФ

Иркутский Государственный Технический университет

Кафедра химической технологии

Реферат на тему:

«Влияние кислорода на воду, без алкогольные напитки »

Выполнил:

Проверил:

Иркутск2007г.

Содержание

1. Вода

2. Критерии оценки качества и идентификация минеральных питьевых столовых вод

3. Антиоксидантные свойства питьевой воды

4. Безалкогольные напитки

5. Двухступенчатое озонирование в технологии очистки диффузионного сока

6. Влияние озонирования дефекованного сока на качественные показатели очищенного сока

7. Состав летучих компонентов безалкогольного пива, полученного в процессе аэрации.

Критерии оценки качества и идентификация минеральных питьевых столовых вод

К минеральным питьевым столовым водам в соответствии с терминологией ФАО/ВОЗ [1] относят воды с пока-зателем «минерализация» (М) менее 1 г/дм3, подземного происхождения, постоянного состава и разливаемые без его изменения.

Если в европейских странах наи-большим спросом пользовались воды с низкой минерализацией, такие, как «Перье», «Эвиан», и др., то в России, обладающей уникальными месторож-дениями минеральных вод, традицион-но разливали преимущественно воды лечебно-столовые и лечебные, т.е. воды с М выше 1 г/дм3 И лишь в последние десятилетия изменилась структура производства и потребления расфасо-ванной в емкости минеральной воды.

Увеличение спроса и соответствен-но квоты минеральных столовых вод на потребительском рынке связано с про-цессами антропогенного воздействия на поверхностные и грунтовые воды, обеспечивающие системы централи-зованного и нецентрализованного пи-тьевого водоснабжения, и ухудшением качества питьевой воды.

С ростом номенклатуры разливае-мых минеральных вод возросло коли-чество фальсификаций продукции, что, в свою очередь, актуализировало про-блему их идентификации

В то время как задача идентифика-ции и подтверждения генезиса мине-ральных лечебных и лечебно-столовых вод трудна, но разрешима [2], проблема подтверждения соответствия состава столовых вод их наименованию до на-стоящего времени практически не ре-шалась.

Минеральные воды разливают по общим [3] или индивидуальным для каждого наименования техническим условиям, в этих документах описаны качественные характеристики, выра-женные посредством регламентиро-вания количественного содержания основных макрокомпонентов, значения показателя «минерализация» и специфических компонентов и сформу-лированы требования к безопасности вод. Кроме того, в документах общего назначения [4] установлены предель-но допустимые содержания токсичных элементов в водах.

Европейские требования к безопас-ности и качеству минеральных вод [5] в отношении содержания ксенобиотиков, таких, как пестициды, нефтепродукты, полиароматические углеводороды и др., не совпадают с отечественными из-за отсутствия аналогичных нормативов в действующих документах.

В отечественной литературе име-ются разрозненные сведения [6-8], посвященные миграции персистент-ных токсикантов в минеральные воды, которые так же могли бы быть исполь-зованы в качестве идентификационных показателей.

Ранее [9], исследуя закономерности формирования минеральных лечебно-столовых и лечебных вод, служащие основой для их идентификации, нашли, что выявление генезиса базируется на комплексе данных об основном хими-ческом составе и содержании специфи-ческих компонентов.

Задача идентификации минеральных столовых вод значительно сложнее.

По органолептическим признакам столовые воды различаются незна-чительно, так как вкусовые качества формируются соотношением основ-ных ионов, таких, как гидрокарбонаты, сульфаты, хлориды, кальций, магний, натрий и калий, и их количеством.

Так как суммарное содержание основных ионов лимитировано величи-ной 1 г/л, оно практически не оказыва-ет влияния на вкус воды. Вместе с тем существенное влияние на вкус или его «маскировку» оказывает насыщение вод диоксидом углерода, повышающее жаждоутоляющие свойства воды. Та-ким образом, технологический при-ем -- газирование вод -- еще больше уменьшает различия в органолептических свойствах.

Кроме того, в отличие от подзем-ных вод с высокой минерализацией, содержащих в значимых количествах

такие специфические компоненты, как литий, стронций, бораты, силикаты, позволяющие их идентифицировать, в столовых водах эти компоненты, как правило, присутствуют в низких кон-центрациях, что значительно усложня-ет идентификацию.

Если на первом этапе исследований информация о содержании и соотноше-нии макрокомпонентов может служить основой для объединения столовых вод в группы, то идентифицировать воду конкретного наименования на основа-нии таких данных не представляется возможным.

Поэтому задача установления гене-зиса столовых вод может быть решена только на основании данных химиче-ских анализов максимально возмож-ного количества микроэлементов и выявлении соотношений комплекса компонентов, характерных для вод оди-накового происхождения.

Состав подземных вод формируется во времени, подчиняется строгим зако-номерностям, зависящим от тектони-ки, истории геологического развития планеты и отдельных геологических структур, рельефа, климата [10].

Существующее многообразие типов минеральных вод обусловлено геохи-мической ситуацией водоносных гори-зонтов конкретных регионов. Конечный этап формирования представляет собой равновесие системы «вода <=> порода» и выражается формулой: вода <=> неорга-нические соединения <=> органические соединения <=> газы [11].

Так как цель работы -- выявление комплекса специфических, присутству-ющих в водах компонентов, их соотно-шения присущим данному водоносному горизонту (ВГ), называемым в дальней-шем «идентификационными комплекса-ми» (ИК), то при прогнозировании ИК рассматривали влияние геохимии водовмещающих пород на формирование со-става воды.

Например, взаимодействие воды с карбонатными породами, самые распро-страненные минералы которых -- це-лестин и стронцианит, обусловливает присутствие стронция, а повышенное содержание лития характерно для вод, залегающих в глинистых водовмещающих породах [12].

Были изучены химические составы многочисленных проб вод, отобранных из скважин, вскрывающих Касимов-ский, Гжельско-Ассельский, Окско-Протвинский, Подольско-Мячиковский и Каширский водоносные горизонты. Московского артезианского бассейна.

Полученную в результате монито-ринга аналитическую информацию си-стематизировали и использовали для обоснования критериев идентифика-ции вод.

После статистической обработки данных химических анализов нашли достоверные диапазоны содержания компонентов для каждого водоносного горизонта (табл. 1).

Сравнивая данные по содержанию компонентов в пробах вод, отобран-ных из разных скважин, вскрывающих определенный водоносный горизонт, установили, что концентрации макро- и микрокомпонентов незначительно меняются.

Такие изменения характерны для всех водоносных горизонтов, зависят от неравномерного распределения мине-ралов, составляющих водовмещающие породы, и наличия зон повышенной трещиноватости и закарстованности.

Наличие закарстованности и трещиноватости в отдельных зонах нару-шает линии водоупоров, разделяющих водоносные горизонты, что способ-ствует смешению вод из различных го ризонтов и, следовательно, приводит к локальным изменениям их состава. Кроме того, рост концентраций неко-торых компонентов в водах, принад-лежащих одному водному горизонту, зависит напрямую от глубины скважи-ны, т.е. гидрогеохимической зональ-ности [13].

Из данных табл. 1 видно, что диапа-зоны концентраций некоторых компо-нентов, а также значения показателя «минерализация» (М) в водах из раз-личных водоносных горизонтов близки или тождественны.

По подобию макрокомпонентных со-ставов объединили воды различных го-ризонтов в группы. К первой группе от-несли воды Окско-Тарусского (С1,ok-tr) и Турабьевского (С3trb) горизонтов. Водовмещающие породы Окско-Тарус-ского горизонта составлены известня-ками с прослоями глин и песчаников. Турабьевский горизонт приурочен к известнякам и доломитам, кровля гори-

Таблица 1

Компонент

Водоносные горизонты

Окско-Тарусский (С1,ok-tr)

Турабьев-ский (С3trb)

Гжельско-

Ассельский

(С3g-P1a)

Каси-мовский (С3ksm)

Окско-

Протвинский

(С1ok-tr)

Кашир-ский

(С2kљ)

Подольско- 1 Мячиковский (С2pd-mи)

Содержание компонентов, мг/л

Li

<0.01

<0.01

<0.01

0.02-0.04

0.03-0.09

0.1-0.2

0.18-0.2

K

3-8

0.1-4.5

5-12

6-15

8-14

10-15

14-16

Na

9-40

2-26

30-150

18-44

30-90

30-50

26-40

Mg

18-25

5-15

30-60

28-48

40-60

50-70

60-120

Ca

85-130

20-80

110-130

80-120

90-130

70-140

75-160

Sr

0.3-0.8

0.05-0.3

0.1-0.7

0.8-1.2

1-8

15-18

15-22

F

0.2-0.5

0.1

0.2-0.4

0.7-1.0

1.0-3.4

3-5

3.5-4.8

Cl

4-60

1-38

50-210

20-100

30-50

3-40

3-17

SO2

20-60

4-33

80-200

40-90

120-500

300-500

300-800

HCO3

350-420

150-287

340-460

300-350

200-310

170-210

213-270

H3BO3

<2.5

<2.5

2-24

2-5

3-13

2-7

6-10

SiO2

4-7

5-13

10-20

6-17

5-90

10

6-10

Минерализация

0.5-0.8

0.3-0.5

0.7-1.2

0.5-0.8

0.4-0.7

0.6-1.1

0.6-1.4

Таблица 2

Компонент

Водоносные горизонты

Окско-Тарусский (С1,ok-tr)

Турабьев-ский (С3trb)

Гжельско-

Ассельский

(С3g-P1a)

Каси-мовский (С3ksm)

Окско-

Протвинский

(С1ok-tr)

Кашир-ский

(С2kљ)

Подольско- 1 Мячиковский (С2pd-mи)

Нормализованные единицы (НЕ)

Li

-

-

-

1

2

5

6.3

Na

1.7

1

6.4

2.2

4.3

2.9

2.4

Mg

2.1

1

4.5

3.8

5

6

9

Ca

2.1

1

2.4

2

2.2

2.1

2.4

Sr

2.5

1

2

5

22.5

80

92.5

F

3

1

3

8

12

40

41

Cl

3.2

2

13

6

4

2.1

1

SO2

2.4

1

8.2

3.8

18.2

23.5

35.3

HCO3

2

1.2

2.1

1.7

1.3

1

1.3

H3BO3

-

-

6

1

2.7

1.5

2.7

SiO2

1

1.8

3

2

1.4

2

1.6

По тому же принципу во вторую груп-пу объединили воды -- Гжельско-Ас-сельского и Касимовского горизонтов. Гжельско-Ассельский горизонт пред-ставлен известняками. Водовмещающие породы Касимовского горизонта состо-ят из светлых известняков и доломитов, в различной степени трещиноватыми и закарстованными, с выдержанными по простиранию и мощности первоцветны-ми глинистыми прослоями.

Воды этой группы относят к хлорид-ным сульфатным гидрокарбонатным натриево-магниево-кальциевым или сульфатным хлоридным гидрокарбо-натным натриево-магниево-кальцие вым. Их ионный состав выражен похо-жими формулами:

или

В третью группу объединили воды с высоким содержанием сульфатов Ка-ширского, Подольско-Мячиковского и Окско-Протвинского горизонтов. Все эти горизонты приурочены к известнякам и доломитам с незначительными прослоя-ми глин и мергелей. Окско-Протвинский водоносный горизонт отличается нали-чием трещиноватых известняков.

Макрокомпонентный состав вод тре-тьей группы описывается как гидрокар-бонатный сульфатный магниево-натри-ево-кальциевый или гидрокарбонатный сульфатный натриево-магниево-каль-циевый и выражается так же подобны-ми формулами

или

Установленные различия между группами вод в отношении ионно-со-левого состава очевидны. В пределах одной группы, воды так же отличаются между собой.

Для выявления набора отличи-тельных компонентов для каждого водоносного горизонта провели нор-мализацию аналитической информа-ции после усреднения химических данных, т.е. приняли минимальное значение концентрации каждого ком-понента за единицу, затем относи-тельно его рассчитывали содержания аналогичного компонента в других водных горизонтах. Получили данные (табл. 2), наглядно демонстрирующие

индивидуальные характеристические наборы для каждого изучаемого водо-носного горизонта.

Из данных табл. 2 видно, что воды Окско-Тарусского и Турабьевского го-ризонтов, объединенные по ионно-со-левому составу в первую группу, раз-личаются не только концентрациями кальция, магния, гидрокарбонатов, хлоридов, сульфатов, но и содержани-ем диоксида кремния.

Страницы: 1, 2, 3


Новости

Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

  бесплатно рефераты скачать              бесплатно рефераты скачать

Новости

бесплатно рефераты скачать

© 2010.